Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-48405/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-130450/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Премьер Плаза", ООО "РЕШЕНИЕ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2014 по делу N А40-130450/14, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко

о введении в отношении ООО "Премьер Плаза" (ОГРН 1057748075461, ИНН 7703561980) процедуры наблюдения по заявлению ОАО "Сбербанка России".

при участии в судебном заседании:

от ООО "Премьер Плаза"- Семенова Л.А.по дов. от 20.10.2014

от ООО "РЕШЕНИЕ"- Семенова Л.А.по дов. от 16.09.2014, Деркачев С.Е. по дов. 10.11.2014

от ОАО "Сбербанка России"- Никулин В.Ю по дов. от 14.05.2014 N 256-Д

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 в отношении ООО "Премьер Плаза" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Менькова О.Г.; включены требования ОАО "Сбербанка России" в размере 2 375 409 069,13 руб. в реестр требовании кредиторов должника.

ООО "Премьер Плаза" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление ОАО "Сбербанка России" оставить без рассмотрения. Считает, что определение принято с нарушением норм процессуального и материального права, судом не дана надлежащая оценка предоставленным доказательствам, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. На дату подачи заявления о признании должника банкротом сумма просроченного долга по утвержденному графику платежей отсутствовала.

От ООО "РЕШЕНИЕ" поступила апелляционная жалоба из которой следует, что оно не согласна с обжалуемым определением по доводам, изложенным в ней.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "РЕШЕНИЕ" подлежит прекращению в силу следующего.

На основании п.1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты.

Из материалов дела следует, что ООО "РЕШЕНИЕ" не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим по настоящему делу и арбитражный суд не принимал судебный акт о его правах и об обязанностях, то производство по апелляционной жалобе ООО "РЕШЕНИЕ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2014 по делу N А40-130450/14 подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ООО "Премьер Плаза" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Сбербанка России" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2011 по делу N А40-103114/10-29-893, от 09.02.2011 по делу N А40-103113/10-47-914 утверждены мировые соглашения, заключенные между ОАО "Сбербанка России", ООО "Премьер Плаза" и ООО "РЕШЕНИЕ".

На основании договоров поручительства N 4355/1 от 30.06.2008, N 4330/1 от 17.10.2007 и в соответствии с указанным мировым соглашением, должник обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО "Решение", возникших из договора от 17.10.2007 N 4330 об открытии невозобновляемой кредитной линии и договора от 30.06.2008 N 4355.

В связи с неисполнением мировых соглашений в установленные в нем сроки, Арбитражным судом города Москвы были выданы исполнительные листы.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Премьер Плаза" и включении его требований в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда города Москвы об обоснованности заявления ОАО "Сбербанк России" и удовлетворении его требования во включении в реестр требований кредиторов на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку, надлежащих доказательств погашения задолженности, в материалах дела не имеется, Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства, считает обжалуемое определение мотивированным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Требования ОАО "Сбербанка России" являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции проверена кандидатура Меньковой О.Г. для утверждения арбитражным управляющим должника на соответствие требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "РЕШЕНИЕ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 по делу N А40-130450/14 прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 по делу N А40-130450/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Премьер Плаза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова