Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 07АП-13013/15

г. Томск

3 марта 2016 г.

Дело N А45-20427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.И. Павловой,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачёвой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (апелляционное производство N 07АП-13013/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2015 года по делу N А45-20427/2015 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску акционерного общества "Дистрибьюторская менеджмент система", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис", г. Кемерово

о взыскании 841 825 рублей 17 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дистрибьюторская менеджмент система" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" о взыскании 841 825 рублей 17 копеек, в том числе 807 231 рубль 67 копеек долга, 34 593 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму по ставке 9,21% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на случай несвоевременного исполнения судебного акта.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 432, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части требования процентов за пользование чужими денежными средствами, и просил взыскать проценты в сумме 31 970 рублей 16 копеек. Требования в остальной части оставлены без изменений.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2015 года требования истца удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" в пользу акционерного общества "Дистрибьюторская менеджмент система" взыскано 807 231 рублей 67 копеек задолженности, 31 970 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направляли. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 4457/СЧЧ с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 4.8 договора оплата товара покупателем производится на условиях отсрочки платежа на 90 календарных дней с даты получения товара.

С 19.01.2015 по 30.03.2015 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 807 231 рубль 67 копеек, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Неисполнение обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности ответчика, правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и руководствовался статьями 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорена задолженность по договору в размере 807 231 рубль 67 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не оспорен расчет истца, а его несогласие с ним не следует из представленных в дело доказательств, у суда первой инстанции имелись основания полагать указанные обстоятельства признанными ответчиком.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по 31.05.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов с 01.06.2015 определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, при взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по 31.05.2015 применяется старая редакция указанной нормы, а новая редакция - с 01.06.2015, поскольку обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Исходя из изложенного, истец вправе был претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.04.2015 по 31.05.2015 по учетной ставке банковского процента равной 8,25%; за период с 01.06.2015 по 21.09.2015 по средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с 01.06.2015 по 14.06.2015 в размере 10,89%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 10,81%, с 15.07.2015 по 14.07.2015 - 10,81%, с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 9,89%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 9,75%, с 15.09.2015 по 21.09.2015 - 9,21%).

Истцом расчет процентов в соответствии с указанной нормой права осуществлен за период с 20.04.2015 по 31.05.2015 исходя из учетной ставке банковского процента равной 8,25%, с 01.06.2015 исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц равной 9,75% годовых.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, на которые был вправе претендовать истец, выше заявленного. При вынесении решения суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по предоставленному им расчету, иное означало бы выход за пределы исковых требований.

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" о возможности присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта не подлежит применению в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Изложенное свидетельствует о правомерности отказа в удовлетворении требования истца о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму на случай неисполнения судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (абзац 2 пункта 15).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 01.10.2015 направлялась по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" и получена апеллянтом 11.10.2015, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (лист дела 4).

Кроме того, 26.10.2015 от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя.

Информация о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания (11 час. 00 мин. 12.11.2015, каб. 612) была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.10.2015.

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2015 года по делу N А45-20427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина