Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-3374/16

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-109546/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 г. по делу N А40-109546/15

принятое судьей Бубновой Н.Л.,

по исковому заявлению - ГУ-ГУ ПФР в Ленинском АО г.Мурманска

к ответчику Министерству обороны РФ,

третье лицо: Государственное учреждение "1967 Отделение морской инженерной службы",

о взыскании задолженности в размере 118 456,44 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Васильева И.А. по дов. от 07.08.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска обратилось в Арбитражный суда города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных фондов РФ в Ленинском административном округе г. Мурманска задолженности по пеням за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 118 456,44 руб.

Решением суда от 19.12.2015 г. в удовлетворении требований отказано.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и заявление удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Представители заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя в суд, послужило, то, что письмом от 13.08.2014 N 95-09-13/16-448/УВП-14-8096 Межрегиональное Операционное Управление Федерального Казначейства (МОУ ФК) вернуло исполнительный лист пенсионному фонду, сославшись на отсутствие лицевых счетов учреждения в органах Федерального казначейства, указав, что взыскатель вправе обратиться в суд с просьбой взыскать денежные средства с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Пункт 3 статьи 242.1 БК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата органом Федерального казначейства документов, поступивших на исполнение.

В соответствии с п.1 ст.242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2012 по делу N А42-6201/2012, были удовлетворены требования пенсионного фонда о взыскании со страхователя, являющегося бюджетным учреждением, подведомственным Минобороны России (ответчику), пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2010-2011 годы в сумме 118 456,44 руб.

После вступления решения от 31.10.2012 в законную силу пенсионному фонду был выдан исполнительный лист АС N 003118138 на взыскание с учреждения спорной задолженности, который был направлен для исполнения в Отдел судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска по месту нахождения должника (страхователя).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ПФР было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на положения ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), предусматривающие направление исполнительных документов по обращению взыскания на средства федерального бюджета в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Пенсионным фондом исполнительный лист на взыскание спорной задолженности неоднократно направлялся в УФК по Мурманской области, но каждый раз возвращался исполнителем со ссылкой на то, что в органах казначейства отсутствуют лицевые счета должника, а взыскателю рекомендовано обратиться с самостоятельным требованием в суд к главному распорядителю бюджетных средств - Минобороны России, с учетом содержащихся в пункте 10 статьи 242.3 БК РФ положений о субсидиарной ответственности.

15.04.2014 ПФР обратилось в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением об исполнении решения Арбитражного суда Мурманской области с приложением исполнительного листа. Письмом от 06.05.2014 N 184/2/1735 ответчик вернул исполнительный лист пенсионному фонду сославшись, что исполнение финансовых обязательств страхователя возложено на ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области", куда ПФР обратилось с заявлением от 01.08.2014 об исполнении решения Арбитражного суда Мурманской области с приложением исполнительного листа.

Письмом от 13.08.2014 N 95-09-13/16-448/УВП-14-8096 Межрегиональное Операционное Управление Федерального Казначейства (МОУ ФК) вернуло исполнительный лист пенсионному фонду, сославшись на отсутствие лицевых счетов учреждения в органах Федерального казначейства, указав, что взыскатель вправе обратиться в суд с просьбой взыскать денежные средства с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности.

Возврат вышеуказанного исполнительного листа был осуществлен на основании п.3 ст.242.1 БК РФ в связи с отсутствием лицевых счетов в Межрегиональном операционном УФК и иных органах Федерального казначейства, открытых Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 08275.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в п.3 ст.242.1 БК РФ внесены изменения, согласно которым орган Федерального казначейства возвращает взыскателю документы, предоставленные в соответствии с п.п.1 и 2 ст.242.1 БК РФ, в связи с отсутствием открытых лицевых счетов должника.

В настоящее время БК РФ содержит прямую норму (п.3 ст.242.1), обязывающую территориальный орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника, возвратить исполнительный документ без исполнения.

Аналогичная норма содержится в п.14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 22.09.2008 N 99н (зарегистрирован в Минюсте России 09.12.2008 N 12803).

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что ст.158 БК РФ установлена прямая ответственность главного распорядителя по обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и ответственность главного распорядителя является безусловной и не ставиться данной нормой права в зависимость от наличия судебного акта о возложении на главного распорядителя субсидиарной ответственности.

Между тем, согласно п.1 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Другие должники или указание на субсидиарную ответственность в решении суда по делу N А42-6201/2012 от 31.10.2012 отсутствуют, а орган Федерального казначейства не уполномочен самостоятельно определять возможных должников.

Таким образом, у Межрегионального операционного УФК отсутствуют законные основания для исполнения требований, указанных в исполнительном листе серии АС N 003118138, поскольку судебным актом не предусмотрено возложение обязательств по исполнению решения суда на Министерство обороны Российской Федерации или других должников.

Заявитель жалобы также считает, что на основании ст.158 БК РФ Межрегиональное операционное УФК имело возможность исполнить требования исполнительного листа серии АС N 003118138 путем списания денежных средств с лицевого счета главного распорядителя бюджетных средств (Министерство обороны Российской Федерации) и, что предъявление исполнительных документов к лицевому счету Министерства обороны Российской Федерации по обязательствам, подведомственных ему учреждений, не влечет превышение полномочий Межрегиональным операционным УФК.

Между тем, данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Так, в соответствии с Положением о Межрегиональном операционном УФК, утвержденным приказом Федерального казначейства от 17.05.2011 N 185, Межрегиональное операционное УФК является самостоятельным юридическим лицом, отвечает только по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Межрегиональное операционное УФК является межрегиональным территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим свою деятельность в отношении главных распорядителей средств федерального бюджета, главных администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, финансовых органов субъектов Российской Федерации и органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации.

Межрегиональное операционное УФК осуществляет открытие и ведение лицевых счетов и полномочиями по самостоятельному распределению и распоряжению денежными средствами на данных лицевых счетах не наделено.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность органов Федерального казначейства трактовать вступившие в законную силу судебные акты и самостоятельно определять субсидиарного должника.

Предъявление исполнительных документов к лицевому счету Министерства обороны Российской Федерации по обязательствам подведомственных ему учреждений без установления судебным органом ответственности Министерства обороны Российской Федерации является превышением полномочий, возложенных на Межрегиональное операционное УФК, и нарушением БК РФ.

Обязание Межрегионального операционного УФК принять к исполнению исполнительный лист, должником по которому является ФГКУ "1967 ОМИС" МО РФ, по своей сути является привлечением Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности, которая, в свою очередь, может быть установлена исключительно судебным актом.

Кроме того, Межрегиональное операционное УФК сообщило заявителю о том, что взыскатель вправе обратиться в судебный орган с просьбой взыскать денежные средства с главного распорядителя бюджетных средств (Министерства обороны Российской Федерации) в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно п.10 ст.242.3 БК РФ при удовлетворении судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета, исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, согласно п.1 ст.324 АПК РФ заявитель при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных УПРФ в Кольском районе Мурманской области требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду изложенного, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных фондом требований.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Доводы апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-109546/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева