Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 09АП-59091/15

г.Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А40-102070/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ландыш"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-102070/15 судьи Яниной Е.Н.

по иску ООО "Продовольственная корпорация "Царь-Град" (ИНН 7721155229, ОГРН 1037739376069)

к ООО "Ландыш" (ИНН 5040011047, ОГРН 1025005125298)

о взыскании 825 285, 74 руб.,

при участии:

от истца:	Лежепекова Е.А. по дов. от 11.01.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация "Царь-Град" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ландыш" о взыскании 825 285 руб. 74 коп., составляющих, в том числе, задолженность по договору поставки N 09/0992-// от 05.10.2009 в размере 795 265 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07.11.2014 по 28.05.2015 в размере 30 020 руб. 26 коп.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 731 745 руб. 22 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено протокольным определением в порядке ст.49 АПК РФ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015, принятым по настоящему делу, с ООО "Ландыш" в пользу ООО "Продовольственная корпорация "Царь-Град" взыскана задолженность в размере 731 745 руб. 22 коп., проценты в размере 30 020 руб. 26 коп., расходы по госпошлине в размере 20 435 руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.10.2009 между ООО "Продовольственная корпорация "Царь-Град" и ООО "Ландыш" заключен договор поставки N 09/0992-//, в соответствии с которым, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукты питания, в соответствии с согласованными сторонами заказами. Товар поставляется партиями.

Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика на товарных накладных.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило то, что истец в соответствии с договором осуществил поставку товара, однако оплата ответчиком не произведена.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки согласно ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик согласно ст.781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

Истец поставил в адрес ответчика товар по товарно-транспортным накладным N N РН1410-5664, РН1410-5666 от 16.10.2014, N N РН1410-8082, РН1410-8011, РН1410- 8017, РН1410-8055, РН1410-8070 от 22.10.2014, N РН1410-12219 от 28.10.2014, N N РН1410-13172, РН1410-13174, Н1410-13175 от 30.10.2014, N N РН 1411-2550, РН1411-3570, РН1411-3602, РН1411-3636, РН1411-3651, РН1411-3653 от 12.11.2014, N РН1412-4870 от 12.12.2014, N N РН1412-4920, РН1412-4935, РН1412-4949, РН1412-4956 от 15.12.2014 на сумму 832 626 руб. 34 коп.

На основании п.5.2 договора оплату полной стоимости партии товара покупатель производит не позднее 21 (двадцать один) календарных (банковских дней) с даты поставки поставщиком партии товара.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга по договору ответчиком погашена не в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению в размере 731 745 руб. 22 коп., поскольку факт наличия долга подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Ландыш" в пользу ООО "Продовольственная корпорация "Царь-Град" задолженность в размере 731 745 руб. 22 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07.11.2014 по 28.05.2015 в размере 30 020 руб. 26 коп.

Согласно гл.25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и может иметь место при условии неправомерного удержания или уклонения от возврата денежных средств, либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного сбережения за счет другого лица.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств истцом документально подтвержден.

Таким образом, дав надлежащую оценку обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в том числе расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 020 руб. 26 коп.

Предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Относительно доводов ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, то данный вопрос исследовался судом первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте, и вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, доказательств наличия между сторонами установленного обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями договора, ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-102070/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов