Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 20АП-479/16

г. Тула

9 марта 2016 г.

Дело N А68-8681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "НПО Билдинг" (ОГРН 1127154028187, ИНН 7107538500) - представителей Алдошиной А.С. (доверенность от 20.01.2016) и Алдошина А.В. (доверенность от 08.12.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аттик" (ОГРН 1087154000955, ИНН 7106502660) - представителя Венглинской Ю.В. (доверенность от 12.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аттик" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2015 по делу N А68-8681/2015 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НПО Билдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Аттик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 890 270 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 447 рублей 88 копеек, а всего 954 718 рублей 10 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 21 511 рублей, по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, л. д. 130).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой и дополнениями к ней, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылался на невыполнение истцом предусмотренной пунктом 6 договора обязанности по передаче истцом (подрядчиком) ответчику (заказчику) комплекта исполнительной документации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений истец ссылался на доказанность материалами дела факта выполнения предусмотренных договором работ и сдачи их результата заказчику. Обратил внимание на то, что ранее ответчик не обращался к нему с требованием о предоставлении полного комплекта документов, в том числе исполнения пункта 6 договора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.11.2014 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 11/14 на выполнение подрядных работ, согласно пункту 1 которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по электроснабжению многоквартирного дома по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, поселок Рассвет, участок 188, в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (приложение N 1), включающей монтаж ВЛИ 10кВ двойным подвесом, 2КТП 250 кВа, из материалов, поставляемых подрядчиком в соответствии с условиями договора, именуемые в дальнейшем работы, а заказчик создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить за него обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2 договора стоимость работ составляет 2 690 270 рублей 22 копейки (с учетом НДС). Договорная цена остается постоянной и изменению не подлежит.

Выполнение работ подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, составленными на основании согласованных смет в фактических ценах с использованием расчетных индексов к стоимости строительно-монтажных и ремонтных работ на текущий период, выпускаемых ГУТО РХЦЦС.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3 договора: 60 дней с момента поступления аванса на счет подрядчика.

Из пункта 4 договора следует, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 75% от стоимости выполняемых по договору работ. Оплата выполненных по договору работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в порядке и сроки, указанные в разделе 3 и 4 договора (пункт 5 договора).

Перечисление заказчиком подрядчику аванса в сумме 1 800 000 рублей подтверждается платежными поручениями от 02.12.2014 N 309 на сумму 1 000 000 рублей, от 17.12.2014 N 336 на сумму 400 000 рублей, от 30.01.2015 N 3 на сумму 400 000 рублей.

По акту о приемке выполненных работ от 11.03.2015 N 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 11.03.2015 N 1, составленным за период с 01.03.2015 по 31.03.2015, подрядчик передал заказчику результат выполненных работ на сумму 2 690 270 рублей 22 копейки.

В свою очередь заказчик обязанность по оставшейся части выполненных работ не исполнил, в результате чего за последним образовалась задолженность на сумму 890 270 рублей 22 копейки.

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии от 01.07.2015 N 102 и от 05.08.2015 N 103 с требованиями оплаты задолженности были оставлены последним без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта выполнения подрядчиком (истцом), предусмотренных договором работ, передачи их результата заказчику (ответчику) и неисполнения последним обязанности по их оплате в полном объеме, в связи с чем признал исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ на сумму 2 690 270 рублей 22 копейки подтверждается актом о приемке выполненных работ от 11.03.2015 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.03.2015 N 1, подписанными заказчиком и подрядчиком без замечаний и разногласий.

Перечисление заказчиком подрядчику аванса в сумме 1 800 000 рублей подтверждается платежными поручениями от 02.12.2014 N 309 на сумму 1 000 000 рублей, от 17.12.2014 N 336 на сумму 400 000 рублей, от 30.01.2015 N 3 на сумму 400 000 рублей.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате оставшейся части выполненных работ сумму 890 270 рублей 22 копейки материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца суммы основного долга, является правомерным.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку период просрочки исполнения денежного обязательства установлен правильно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца за период с 22.03.2015 по 16.12.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 447 рублей 88 копеек.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком представлено не было

Доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку факт передачи истцом ответчику результата выполненных работ, с которым согласно пункту 7 договора у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ, подтверждается материалами дела (актом выполненных работ от 11.03.2015 и справкой о стоимости работ и затрат от 11.03.2015, подписанными сторонами без замечаний).

Кроме того, не предоставление исполнительной документации истцом не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку по смыслу статьи 726 ГК ответчиком не доказана невозможность использования объекта по прямому назначению.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (л. д. 147) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2015 по делу N А68-8681/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова