Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 15АП-22142/15

город Ростов-на-Дону

03 марта 2016 г.

дело N А53-21183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,

при участии: от истца - Шудрова С.А. по доверенности 15.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан-маркет"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015 по делу N А53-21183/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" к обществу с ограниченной ответственностью "Титан-маркет"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титан-маркет" о взыскании 413 285,17 руб. задолженности, 2841,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

В жалобе заявитель указывает:

истец злоупотребил правом, поскольку не направил ответчику копии документов приложенных к исковому заявлению, а также копии иных, представленных суду документов;

копии представленных истцом в материалы дела документов не заверены надлежащим образом.

В судебном заседании истец против ее удовлетворения возражал.

В судебное заседание не явились представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку напитков N Мт-32 от 27.11.2012, по условиям которого ККЭБСЕ поставляет, клиент приобретает и оплачивает поставляемые напитки (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, клиент оплачивает поставляемую партию напитков согласно выставленном ККЭБСЕ счету в течение 7 календарных дней с момента доставки напитков (даты отметки на накладной) и получения счета-фактуры

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 413 285,17 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: 3615994893-3849 от 12.06.2015; 3615990155-3849 от 12.06.2015; 3616040851-3849 от 16.06.2015, 3616037528-3849 от 16.06.2015; 3616111319-3849 от 19.06.2015; 3616109297-3849 от 19.06.2015; 3616155102-3849 от 22.06.2015; 3616169566-3849 от 23.06.2015; 3626169812-3849 от 23.06.2015; 3616254985-3849 от 23.06.2015; 3616253337-3849 от 30.06.2015; 3616335325-3849 от 01.07.2015; 3616331708-3849 от 01.07.2015.

Вопреки доводам жалобы в исковом заявлении имелась ссылка на номера и даты данных товарных накладных, что признается судом достаточным для определения ответчиком относимости заявленных требований к спорному договору.

Копия искового заявления истцом ответчику направлена (л.д. 11). Доводы о том, что к исковому заявлению не были приложены копии иных документов, отклоняются.

В силу ч. 1 ст. 126 к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общие), изложенными в Постановлении Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Поскольку товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены его печатью, экземпляры товарных накладных у ответчика имеются.

При этом извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчик (л.д.7) в отзыве на исковое заявление не указывал, что ему не ясно из каких правоотношений возникли требования истца, либо о том, что ему не поступила копия искового заявления. Об ознакомлении с материалами дела, либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Довод заявителя о том, что в материалы дела представлены незаверенные надлежащим образом копии указанных товарных накладных опровергается материалами дела. Кроме того, оригиналы данных товарных накладных представлены истцом в судебное заседание апелляционного суда и судом обозревались, что отражено в протоколе судебного заседания.

Имеющиеся в материалах дела копии товарных накладных заверены печатью истца и подписью представителя истца по доверенности.

Вопреки доводам жалобы, полномочия на удостоверение копий документов следуют из представленной в материалы дела доверенности представителя истца Шудровой С.А. Кроме того, процессуальное законодательство не содержит специальных требований к полномочиям представителя по поводу удостоверения подлинности копий документов, представляемых суду.

Согласно статье 62 АПК РФ, представитель вправе от имени представляемого совершать все процессуальные действия, за исключением тех, что указаны в части 2 данной статьи. если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В перечень действий, на совершение которых в доверенности должно быть специально оговорено право представителя, согласно части 2 указанной статьи, не включено заверение копий документов. Таким образом, специального указания в доверенности на право представителя свидетельствовать верность копии документа оригиналу, не требуется.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 413 285, 17 руб. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, ст.ст. 309-310, 486, 506, 516 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика 413 285,17 руб. задолженности.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом за период с 08.07.2015 по 07.08.2015 в сумме 2841, 34 руб. на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с 08.08.2015 по день фактической оплаты долга соответствует п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015 по делу N А53-21183/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина