Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 12АП-1040/16

г. Саратов

03 марта 2016 г.

Дело N А57-27851/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления капитального строительства города Таганрога на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2015 года по делу N А57-27851/2015, (судья Никульникова О.В.),

по исковому заявлению управления капитального строительства города Таганрога, г.Таганрог (ОГРН 1066154001847, ИНН 6154098974),

к обществу с ограниченной ответственностью "ГипрохимВолга", г.Балаково Саратовской области (ОГРН 1106439000799, ИНН 6439073863),

о взыскании дебиторской задолженности по муниципальному контракту N 7/0158300007812000328-0162778-02 от 03.11.2012 в сумме 335646 руб. 52 коп,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось управление капитального строительства города Таганрога (далее - управление, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГипрохимВолга" (далее - ООО "ГипрохимВолга", ответчик) о взыскании дебиторской задолженности по муниципальному контракту N 7/0158300007812000328-0162778-02 от 03.11.2012 в сумме 335646 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2015 года по делу N А57-27851/2015 в иске отказано.

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом нарушены номы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, подрядчиком не выполнены работы на сумму перечисленного заказчиком аванса.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Дело рассматривается в суде апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между управлением капитального строительства города Таганрога (Заказчик) и ООО "ГипрохимВолга" (Исполнитель) заключен муниципальный контракт N 7/0158300007812000328-0162778-02 от 03.11.2012.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. контракта Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: "Строительство локальных очистных сооружений (ЛОС) ливневых стоков ливневой канализации с выпуском в море по адресу: Площадь Авиаторов, 1-л в г. Таганроге Ростовской области" (далее - проектная продукция), согласно заданию на разработку проектной документации (приложение N 1). Сроки выполнения этапов работ определяются календарным планом (приложение N 2). Календарный план на разработку проектной документации согласовывается сторонами при заключении муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного контракта, согласно результату торгов, стоимость работ по настоящему контракту составляет 1678232 руб. 59 коп., в том числе НДС 18% - 256001 руб. 58 коп. Финансирование работ осуществляется за счет средств бюджета города Таганрога в пределах выделенного лимита на 2012 год.

Согласно пункту 2.2. контракта в стоимость работ по контракту входят инженерно-геологические изыскания, инженерно-геодезические изыскания, затраты по разработке, согласованию проектной и рабочей документации с заинтересованными организациями, а также налоги, сборы и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением настоящего контракта. Оплата прохождения экспертизы осуществляется за счет исполнителя.

Заказчик перечисляет на счет исполнителя аванс в размере 20% (двадцати процентов) от цены контракта в течение 90 банковских дней с момента заключения контракта и 80% - в течение 90 банковских дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и последующей приёмки Заказчиком проектной и рабочей документации, в соответствии с п.4.3. контракта на основании акта приемки выполненных работ, накладной, счета, счета-фактуры. Расчет с Исполнителем за выполненные работы Заказчик производит на основании оформленных актов выполненных работ, в течение 90 банковских дней с момента их подписания Сторонами, путем перечисления на счет Исполнителя бюджетных средств, за минусом аванса, подлежащего погашению нарастающим итогом. Основанием для оплаты выполненных Исполнителем работ является акт приемки выполненных работ, накладная, счет, счет-фактура. (пункты 2.3., 2.4. контракта)

Дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2013 стороны внесли следующие изменения в контракт:

- в пункт 2.3.: "Заказчик в 2012 г. перечисляет на счет Исполнителя аванс в размере 20% (двадцати процентов) от цены контракта в течение 90 (девяносто) банковских дней с момента заключения контракта. Окончательный расчет производится в 2013 г. в размере 80% (восемьдесят процентов) в течение 90 (девяносто) банковских дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и последующей приёмки Заказчиком проектной и рабочей документации, в соответствии с п.4.3. контракта на основании акта приемки выполненных работ, накладной, счета, счета-фактуры";

- в пункт 5.1. "Исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, на условиях и в сроки установленные настоящим контрактом. Общая продолжительность работ составляет 9 (девять) месяцев с момента подписания настоящего контракта (с учетом прохождения экспертизы). Объект является переходящим с 2012 год на 2013 год".

Истцом платежным поручением N 1327869 от 30.11.2012 перечислен на расчетный счет ответчика аванс в сумме 335646 руб. 52 коп. в счет расчетов за выполнение работ по разработке проектной документации.

Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по разработке проектной документации, истец письмом от 02.07.2015 потребовал возвратить аванс в размере 335646 руб. 52 коп.

В связи с тем, что исполнитель не выполнил требование о возврате суммы предварительной оплаты в добровольном порядке, заказчик обратился за защитой нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами муниципальный контракт N 7/0158300007812000328-0162778-02 от 03.11.2012 регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве основания для взыскания суммы аванса указывает на нарушение исполнителем сроков выполнения работ, поскольку акты выполненных работ в адрес заказчика до настоящего момента не представлены.

Ответчик указывал, что работы выполняются, в подтверждение чего сослался на заключение экспертизы, полученное ООО "ГипрохимВолга" 30.01.2015. По мнению ответчика, заключение экспертизы хоть и отрицательное, но все же, не может служить причиной расторжения муниципального контракта, поскольку согласно пункту 3.1.10. контракта, в случае получения отрицательного заключения экспертизы Исполнитель берет на себя обязательство по устранению замечаний и оплате экспертизы до получения положительного заключения. Исполнитель не отказывается от сдачи проекта на повторную экспертизу и готовит для этого соответствующие документы.

В подтверждение факта выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации и несения расходов при выполнении работ ответчиком представлены платежные поручения, акты выполненных работ, договоры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Отказывая в иске, судом исследована также переписка между сторонами, которой также подтверждён факт выполнения ответчиком работ по разработке проектной и рабочей документации.

Так, письмом от 09.11.2015 Управление капитального строительства города Таганрога просит предоставить информацию о необходимости выполнения мероприятий для завершения проектных работ и получения положительного результата. Письмом от 14.13.2015 Управление капитального строительства города Таганрога направляет в адрес исполнителя дополнение к заданию проектной документации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец не утратил интерес в продолжении работ по муниципальному контракту.

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного аванса) по существу является следствием расторжения договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты.

Из пункта 7.2 муниципального контракта следует, что контракт может быть расторгнут по соглашению между сторонами или по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом обоснованно установлено, что доказательств расторжения муниципального контракта, равно как неисполнения исполнителем работ на сумму перечисленного аванса истцом не представлено, в связи с чем факт неосновательного обогащения истцом не доказан, требование о возврата аванса по муниципальному контракту является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Таким образом, статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выявления факта выполнения разработчиком проекта некачественно, с недостатками, даже на стадии строительства объекта и в процессе последующей его эксплуатации. Однако такой отсроченный характер обнаружения недостатков качества проектных работ не влечет за собой право заказчика не оплачивать разработчику выполненные работы.

В этом случае пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный вид ответственности разработчика, согласно которому при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Право заказчика применить меры ответственности к разработчику, установленные пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из основного обязательства, когда подрядчик (проектировщик, изыскатель) разработал техническую документацию, а заказчик принял и оплатил их результат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что муниципальным контрактом не предусмотрена возможность одностороннего отказа от его исполнения, контракт является действующим, исполняемым ответчиком, а потому у суда отсутствуют правовые основания для взыскания аванса.

Доводы заявителя апелляционного жалобы направлены на переоценку правильно установленных выводов суда.

На основании изложенных норм права судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании дебиторской задолженности по муниципальному контракту N 7/0158300007812000328-0162778-02 от 03.11.2012 в сумме 335646 руб. 52 коп. правомерно отказано.

Таким образом, решение суда принято с правильным применением норм материального и процессуального права, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам судом дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу управления капитального строительства города Таганрога следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2015 года по делу N А57-27851/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина