Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-2265/16

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-179778/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей: Александровой Г.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНВЕСТ БИЛДИНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015,

по делу N А40-179778/15 (37-110), принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423 ИНН 7705031674)

к ООО "ИНВЕСТ БИЛДИНГ" (ОГРН 1137746315211 ИНН 7701994586)

о взыскании 2 815 137,51 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Борисова О.В. по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНВЕСТ БИЛДИНГ" о взыскании 2815137 руб. 51 коп., из которых 2715323,49 руб. задолженность по арендной плате за период с 18.07.2013 г. по 31.03.2015 г., 99814 руб. 02 коп. пени за период с 07.04.2014 по 31.03.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-179778/15 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2012 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N М-01-038176 (далее - Договор) аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Садовая-Черногрязская ул., вл. 8, стр. 5,6,7,7А,8,9 (кадастровый N77:01:0001084:70) для эксплуатации помещений в зданиях общественно-делового и производственного назначения, (в редакции дополнительных соглашений от 28.01.2014 и от 10.11.2014), сроком до 15.08.2061.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 18.07.2013 по 31.03.2015. в размере 2715323,49 руб.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика задолженность в размере 2715323,49 руб., поскольку в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5.21. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пеню) за каждый календарный день просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности в размере 99814 руб. 02 коп. за период с 07.04.2014 по 31.03.2015 г. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного Договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения ответчика, так как почтовые отправления не были доставлены в адрес ответчика, согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, судебной отклоняются ввиду необоснованности.

Так, в ст.123 АПК РФ указаны основания надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и нормами АПК РФ не предусмотрено доставление судебной корреспонденции вторичным извещением и осуществление контроля за сотрудниками почтовой службы по надлежащей доставке судебной корреспонденции, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015 г. о принятии иска к производству была направлена судом по месту нахождения ответчика по адресу: 107078 г.Москва ул. Садовая-Черногрязская д.8 стр.8, этаж 2, помещения. 1, комн.2, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика, однако конверт с определением суда первой инстанции вернулся с отметкой почтового отделения связи "об истечении срока хранения" (л.д. 55).

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на то, что судебная корреспонденция ответчиком не получалась, судебной коллегией признается несостоятельной. Так как в силу ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015, по делу N А40-179778/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов Г.С. Александрова