Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 13АП-31764/15

г. Санкт-Петербург

04 марта 2016 г.

Дело N А56-46032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Сапегин П.Е. по дов. от 15.09.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31764/2015) к/у ООО "Производственно-торговая компания" "Веглас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2015 по делу N А56-46032/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к ООО "Производственно-торговая компания "Веглас"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее по тексту - истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Веглас" (далее по тексту - ответчик), о взыскании 548 221 руб. 52 коп. стоимости потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом, по договору энергоснабжения от 01.01.2009 г. N 87612 (далее - договор) за период с 01.01.2015 г. по 31.05.2015 г. 48 896 руб. 64 коп. неустойки и 11 221 руб. 30 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции конкурсный управляющий ООО "Производственно-торговая компания" "Веглас" Соколов Владимир Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что 10.11.2014 в 11 час. 00 мин. была отключена подача электроэнергии в помещениях ответчика по адресам: Ленинградская область, п. Красный Бор, ул. Комсомольская, д. 8, д. 12, таким образом, необходимость производить проверку счетчика у истца, указанного в акте N Б-272 от 10.10.2014 г. отпала; помещение по адресу: Ленинградская область, п. Красный Бор, ул. Комсомольская, д. 12, истец арендовал у ответчика по договору аренды нежилого помещения N А0210/11 от 10.11.2011 г. до 14.09.2015 г.; истец, не уведомив ответчика, возобновил подачу электроэнергии и начислял плату за потребление электроэнергии. Податель жалобы полагает, что истец сознательно возобновил подачу электроэнергии в помещение по адресу: Ленинградская область, п. Красный Бор, ул. Комсомольская, д. 12, так как само пользовалось ею, поскольку являлось заинтересованным лицом и сделало это преднамеренно, чтобы в дальнейшем начислить плату за электроэнергию расчетным способом и компенсировать свои потери в деле о банкротстве; истец злоупотребил своим правом, пользуясь своим положением на рынке, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, в исковых требованиях отказать.

24.02.2016 в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что в заявлении об увеличении требований (л.д. 143) в просительной части ошибочно указанна сумма долга в размере 548 221 руб. 52 коп., период задолженности не изменился, истец хотел увеличить только сумму нестойки, что следует из описательной части заявления. Однако суд первой инстанции взыскал сумму долга в размере 548 221 руб. 52 коп. за период с 01.01.2015 по 31.05.2015, тогда как согласно расчетам самого истца за указанный период сумма долга составляет 386 518 руб. 25 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ООО "РКС-энерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Эфир" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 87612 (далее по тексту - договор) согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а Потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию и мощность, и оказанные услуги.

Дополнительными соглашениями N 1 от 24.02.2010, N 6 от 08.04.2013 г. к договору ООО "Эфир" сменило наименование на ООО "Производственно-торговая компания "Веглас".

10.10.2014 г. в ходе проведения инструментальной проверки в присутствии представителя ответчика, выявлены нарушения на энергоснабжаемом объекте - истек межповерочный интервал счетчика электроэнергии, о чем составлен Акт N Б-272 от 10.10.2014 г. и произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии, согласно счету N 6 от 18.02.2015 на сумму 81 175 руб. 13 коп.

Отказ ответчика от оплаты, послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 Гражданского кодекса РФ.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно указанным выше нормам Акт N Б-272 от 10.10.2014 г о безучетном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Исходя из положений действующего законодательства и условий заключенного договора обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета является обязанностью потребителя электрической энергии, которую он не выполнил надлежащим образом, что и привело к возникновению безучетного потребления.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами

в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

При этом судом первой инстанции не правомерно взыскана сумма долга в размере 548 221 руб. 52 коп. в силу следующего:

В судебном заседании 08.09.2015 истец заявил об увеличении исковых требований, изложенных в письменном заявлении (л.д. 143), в описательной части которого указал что "_На 31.08.2015 размер стоимости потребленной электрической энергии, объем которой начислен расчетным способом, за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 составляет 386 518 руб. 25 коп. На 31.08.2015 размер неустойки составляет 48 896 руб. 64 коп." при этом в просительной части заявления указывает "прошу взыскать с ответчика в пользу ООО "РСК-энерго" стоимость потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 в размере 548 221 руб. 52 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с период с 26.02.2015 по 31.08.2015 в размере 48 896 руб. 64 коп.".

Согласно протоколу судебного заседания от 08.09.2015 (л.д. 150) суд первой инстанции принял уточнения истца.

Однако как пояснил сам истец сумма долга в просительной части заявления об увеличении заявленных требований в размере 548 221 руб. 52 коп. указана им ошибочно.

Как следует из материалов дела, истец не увеличивал период задолженности, согласно расчету за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 сумма долга за потребленную электрическую энергию составляет 386 518 руб. 25 коп.

Суд первой инстанции неправомерно принял увеличение требований истца в части суммы основного долга и взыскал задолженность в размере 548 221 руб. 52 коп., в связи с чем, решение 31.10.2015 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2015 по делу N А56-46032/2015 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Веглас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" 386 518 руб. 25 коп. долга, 48 896 руб. 64 коп. неустойки, 11 221 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Веглас" в доход федерального бюджета 487 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова