Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 06АП-481/16

г. Хабаровск

09 марта 2016 г.

А73-14087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от автономной некоммерческой организации "Хабаровский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России": Гуляева А.Г. представитель по доверенности от 02.03.2016, Кочкин С.А. начальник организации по данным ЕГРЮЛ, Урюпин И.В. представитель по доверенности от 16.12.2015;

от управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Васюнин Д.Н. представитель по доверенности от 03.03.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Хабаровский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

на решение от 22.12.2015 по делу N А73-14087/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению автономной некоммерческой организации "Хабаровский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 11.08.2015 N 72 ГА/2015 У

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Хабаровский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган) с заявлением о признании недействительным предписания от 11.08.2015 N 72 ГА/2015 У.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2015 по делу N А73-14087/2015 в удовлетворении заявленных организацией требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, организация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.12.2015 по делу N А73-14087/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы организация ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители организации доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2015 по делу N А73-14087/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В статье 20 Воздушного кодекса Российской Федерации указано, что авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Согласно статье 22 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях осуществления функций государства, относится к государственной авиации.

Пунктом 1 статьи 114 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов.

Государственные задачи ДОСААФ России определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 973), в число которых входит выполнение "иных видов авиационных работ", но не предусмотрено выполнение коммерческих воздушных перевозок на воздушных судах.

Пунктом 334 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2004 N 275, установлено, что к специальным авиационным работам относятся: тушение пожаров; ведение воздушной, инженерной, радиационной, химической, пожарной разведки и мониторинга местности; обработка заданных объектов химическими и биологическими препаратами; авиационно-монтажные и демонтажные работы; ликвидация ледовых заторов в естественных и искусственных водоемах.

На основании пункта 2 статьи 22 Воздушного кодекса Российской Федерации использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 N 862 "Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях", которым предусмотрены нерегулярные воздушные перевозки пассажиров и грузов при разрешении федерального органа исполнительной власти с соблюдением предусмотренных для гражданской авиации требований воздушного законодательства Российской Федерации.

Для юридических лиц осуществляющих воздушную перевозку грузов является обязательным соблюдение требований Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

На основании распоряжения от 23.07.2015 N 832-р УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в целях контроля (надзора) в период с 27.07.2015 по 11.08.2015 проведена внеплановая документарная проверка АНО "Хабаровский АТСК ДОСААФ России" в связи с поступлением из отдела ФСБ России информации о незаконной перевозке грузов.

22.01.2015 между АНО "Хабаровский АТСК ДОСААФ России" (исполнитель) и ООО "Сонико-Чумикан" (заказчик) заключен договор N 2-АР/15 на выполнение авиационных работ. Во исполнение договора от 22.01.2015 АНО "Хабаровский АТСК ДОСААФ России" 04.06.2015 вертолетом Ми-8-МТ RF-20437 осуществило перевозку грузов в интересах коммерческой организации ООО "Сонико-Чумикан" по маршруту "Чумикан-р.Тором-р.Тыль-р.Тором-Чумикан" груза общей массой 13500 кг без соответствующей лицензии.

Факт перевозки груза подтвержден материалами дела (представленной ОФСБ информацией, договором на оказание авиационных услуг, заявками грузоотправителя, заданием на полет, актом отчета о полете, платежными документами об оплате услуг, счетами фактуры, товарно-транспортными накладными, распечатками от Хабаровского центра по ОрВД по факту взлета, посадки и перемещения вертолета).

В ходе проверки было выявлено выполнение организацией полета по перевозке грузов в коммерческих целях без лицензии данного вида работ. Нарушение зафиксировано в акте проверки от 11.08.2015 N 58 ГА/2015 У.

По результатам проверки выдано предписание от 11.08.2015 N 72 ГА/2015 У согласно которому, организации предписано не осуществлять перевозку воздушным транспортом грузов в коммерческих целях до получения лицензии на данный вид работ.

Не согласившись с предписанием, АНО "Хабаровский АТСК ДОСААФ России" обратилась в арбитражный суд, который правомерно признал предписание законным и отказал организации в удовлетворении требований.

Довод жалобы об отсутствии полномочий УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора на проведение проверки организации в связи с принадлежностью организации к государственной авиации, отклоняется апелляционным судом, поскольку на основании выше приведенных правовых норм перевозка коммерческого груза не связана с выполнением организацией определенных государственных задач и является деятельностью гражданской авиации. Соответственно в данном случае проверка организации входит в компетенцию УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

Довод апелляционной жалобы о правомерности использования организацией воздушных судов, принадлежащих государству, не относится к рассматриваемому спору, так как предписание выдано в связи с перевозкой груза без оформленного разрешения, а не по использованию воздушного судна.

Довод апелляционной жалобы о не применении законодательства о лицензировании при заключенном договоре с ООО "Сонико-Чумикан" на выполнение авиационных работ, противоречит материалам дела, которые подтверждают фактическую перевозку груза общества в его интересах судном организации.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что предписание выдано уполномоченным органом в соответствии с законодательством с четким изложением информации.

Кроме того, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ апелляционным судом учтены выводы судов в вступивших в силу: решении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.10.2015 по делу N 12-728/15, постановлении мирового судьи Железнодорожного района г.Хабаровска по делу N 5-558/2015-1, по этим же обстоятельствам и сторонам.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2015 по делу N А73-14087/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Вертопрахова