Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 11АП-2029/16 (ключевые темы: делопроизводство - оставление без движения - окончание срока - дополнительные доказательства - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 11АП-2029/16

г. Самара

03 марта 2016 г.

Дело N А55-23580/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года по делу N А55-23580/2015 (судья Дегтярев Д.А.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти" (ОГРН 1106324008284, ИНН 6324014124), г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью " Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799) г.Тольятти,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года по делу N А55-23580/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" оставлена без движения в срок до 02 марта 2016 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти".

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 02 марта 2016 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года по делу N А55-23580/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные документы на 6 л.

Судья

С.Ш. Романенко