Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-57821/15

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-159408/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску конкурсного управляющего ООО "ДЕЗ "Пресненского района" Домино И.Н. (ОГРН 1117746115167)

к ООО "Респект" (ОГРН 106774675563)

о взыскании 116083 рубля 90 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Шерстюк В. по доверенности от 03.03.2015 г.;

от ответчика: Баховский М.В. по доверенности от 11.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 г. по делу N А40-159408/15 с Общества с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ", зарегистрированного по адресу: 125362, г. Москва, ул. Свободы, 8/4, стр. 2, ОГРН106774675563, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "Пресненского района", зарегистрированного по адресу: 123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 26, стр.1, ОГРН 1117746115167, ИНН 7703737915 взыскано 116 083 рубля 90 копеек, из которых неосновательное обогащение в размере 93 714 рублей 30 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 18.05.2015 г. в размере 22 369 рублей 60 копеек.

ООО "Респект", не согласившись с данным решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционной суда от 01.02.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела N А40-159408/15 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании 24.02.2016 г. был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 26.02.2016 г. до 09 час.30 мин.

Протокольным определением от 26.02.2016 г. принято заявление истца об уменьшении требований по иску: по сумме долга до 40495 рублей 45 копеек, по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 9666 рублей 26 копеек, исходя из норм ст. 49 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам:

С учетом уменьшения требований по иску, истец просит взыскать долг за коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 40495 рублей 45 копеек за период с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9666 рублей 26 копеек за период с 11.01.2013 г. по 18.01.2015 г. согласно расчета истца, представленного истцом к заявлению об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "РЕСПЕКТ" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Мантулинская ул., дом 20, общей площадью 126,30 кв. м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним(л.д.11, т.д.1).

С 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. управление жилым домом, расположенном по адресу: г. Москва, Мантулинская ул., дом 20, в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ осуществляла управляющая организация ООО "ДЕЗ "Пресненского района"(ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167), которое выбрано в ходе проведения общего собрания собственников помещений МКД, вышеуказанного жилого дома согласно протокола от 22.11.2011 г.N 1 (л.д.12, т.д.1).

В обоснование иска истец ссылается, что 01 августа 2012 года по 31 декабря 2012 года им были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома, услуги по горячему и холодному водоснабжению, отоплению, однако, ответчиком коммунальные и эксплуатационные услуги, в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, вовремя не оплачивались или оплачивались не полностью, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате виде неосновательного обогащения в сумме 40495 рублей 45 копеек за период с 01.08.2012 г. по 31.12. 2012 г. за помещения (строения), расположенные по адресу: г. Москва, Мантулинская ул., дом 20, общей площадью 126,30 кв. м. согласно уточненного расчета истца с расшифровками начислений на данный объект по каждому месяцу.

При расчете вышеуказанной задолженности истец исходил из ставок и тарифов, установленных в Постановлении Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 г."

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества лежит на собственнике данного имущества.

Принимая во внимание тот факт, что собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести обязанности, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед управляющей компанией, то именно ответчик обязан нести расходы по содержанию нежилого помещения, в том числе и в случае передачи его по договору аренды третьему лицу.

Ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за помещения (строения), расположенные по адресу: г. Москва, Мантулинская ул., дом 20, общей площадью 126,30 кв. м. на сумму 40 495 рублей 45 копеек.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании данной суммы долга в виде неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца, учитывая при этом нормы ст.ст. 309,310,1102 ГК РФ, поскольку реальность оказания данных услуг истцом подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе: договором управления

Многоквартирынм домом от 21.12.2011 г. с приложением N N 1-4 к нему, договором от 01.02.2012 г. N 90141 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию с приложением N N 1-3 к нему, банковские выписки по оплате истцом за данный период; договором поставки горячей воды от 01.04.2012 г. N 01.004803 ГВС с прилоежением N N 1-5, 5.1 к нему; договором тепло снабжения от 01.04.2012 г. N 01.004803 ТЭ с приложением N N 1,4, 5, 5.1 к нему; договором от 30.12.2011 г. N 04/12Э на содержание и техническую эксплуатацию жилищного фонда с приложением NN1-4, 6-8,10-12, дополнительными соглашениями NN1-3 к нему, договором от 30.12.2011 г. N 4/2-710 с приложением N1 к нему.

Довод ответчика о том, что им непосредственно были заключены договора на обслуживание данного помещения, в том числе, договор с управляющей компанией ООО "ДЕЗ Пресненского района "(ИНН7703681042) от 01.06.2010 г. N 4137, договор от 01.08.2012 г. N 4137 ГУП с ГУП ДЭЗ Пресненского района, которым за данный период были оплачены денежные средства платежными поручениями от 06.06.2013 г. N 95, от 20.11.2012 г. N 180, платежными требованиями: от 05.06.20102 г. N 137, от 14.05.2012 г.N 137, от 29.03.2012 г. N 137; платежными ордерами от 03.05.2012 г. N 137 в количестве двух штук на сумму 6.120 рублей и 10112 рублей 30 копеек отклоняется апелляционным судом, поскольку данные договора заключены ответчиком по адресу: г.Москва, ул. Мантулинская, д.20/2 и оплата произведена по данным договорам за адрес: г.Москва, ул. Мантулинская, д.20/2, то есть по иному адресу, отличного от адреса, указанного истцом в иске.

Довод ответчика о том, что дом 20 и дом 20/2 по заявленному адресу является одним и тем же домом, отклоняется апелляционным судом, так как данный довод документально не подтвержден.

Кроме того из свидетельства о праве собственности помещения (строения), расположенные по адресу: г. Москва, Мантулинская ул., дом 20, общей площадью 126,30 кв. м. указан дом 20 (л.д.11,т.д.1).

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется апелляционным судом, в силу норм ст.ст. 196,199,200 ГК РФ.

ООО "ДЕЗ "Пресненского района" заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 18.05.2015 в размере 9 666 рублей 26 копеек согласно уточненного расчета истца.

Представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан законным и обоснованным, так как данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании 9 666 рублей

26 копеек- процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом норм ст.ст. 1107, 395 ГК РФ.

Апелляционный суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ, а поскольку иск удовлетворен истцу в полном объеме, расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика, учитывая, что истцу судом первой инстанции была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины по иску, госпошлина по иску подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2006 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-159408/15 отменить.

Взыскать с ООО "Респект"(ОГРН 106774675563) в пользу ООО "ДЕЗ "Пресненского района"(ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) 40 495 (сорок тысяч четыреста девяносто пять) рублей 45 копеек долга в идее неосновательного обогащения, 9 666(девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Респект" (ОГРН 106774675563) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 2 006 (две тысячи шесть) рублей 47 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Г.Н. Попова