Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-2236/16

г. Москва

2 марта 2016 г.

Дело N А40-108537/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пойманова С.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 года

по делу N А40-108537/11, вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

о прекращении производства по заявлению кредитора Пойманова С.П. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ВИТЭРА" от 17.09.2015 года,

при участии: от арбитражного управляющего - Тулиев К.И., дов. от 25.03.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 года ООО "Витэра" (ИНН 7722215745, ОГРН 1037739374859) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайцев В.И.

Определением от 27.10.2015 года конкурсное производство завершено.

Кредитор Пойманов С.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.09.2015 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 года производство по заявлению Пойманова С.П. прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Пойманов С.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Зайцева В.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, равно как и для отмены или изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Апеллянт полагает, что конкурсное производство считается завершенным с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Указывает, что определение о завершении конкурсного производства было обжаловано в суд апелляционной инстанции. Полагает, что решение собрания кредиторов от 17.09.2015 года является незаконным и принятым с нарушением норм действующего законодательства, а также выходит за пределы полномочий собрания.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции указал, что производство по делу о банкротстве завершено, в связи с чем оснований для рассмотрения заявления не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 года определение о завершении конкурсного производства оставлено без изменения.

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц в случае принятия собранием кредиторов решений, нарушающих права указанных лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу подпункта 7 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дело по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов должника представляет собой обособленный спор в рамках дела о банкротстве, в котором принимает участие помимо основных участников дела о банкротстве также лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Принимая во внимание, что определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ВИТЭРА" вступило в законную силу, процессуальная целесообразность в рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов отсутствует.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 года по делу N А40-108537/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пойманова С.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова