Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2016 г. N 15АП-1039/16

город Ростов-на-Дону

07 марта 2016 г.

дело N А53-14600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Старновская М.В. по доверенности от 17.12.2015;

от ответчика - представитель Исакова Т.Ю. по доверенности от 01.08.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Донской причальный комплекс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 по делу N А53-14600/2015 (судья Димитриев М.А.) по иску Комитета по управлению имуществом города Батайска

(ИНН 6141004217) к ответчику: закрытому акционерному обществу "Донской причальный комплекс"

(ИНН 6141041794, ОГРН 1116194008204) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Батайска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Донской причальный комплекс" (далее - ответчик) о взыскании 2 480 371 рубля 58 копеек задолженности по арендной плате, 400 829 рублей 66 копеек пени (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды земельного участка N 5617.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 480 371 рубля 58 копеек задолженности по арендной плате, 400 829 рублей 66 копеек пени.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по внесению арендных платежей в рамках договора аренды земельного участка N 5617.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет арендной платы не соответствует условиям договора, дополнительных соглашений об изменении размера арендной платы сторонами не заключалось. Заявитель жалобы полагает, что истец был обязан информировать об изменении кадастровой стоимости земельного участка. Кроме этого, заявитель указывает на то, что истцом не учтены платежи по арендной плате в размере 100 000 рублей уплаченных по платежному поручению N 81 17.11.2014 и 250 000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 51 от 19.11.2015.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, а так же письменные пояснения, из которых следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец указывает, что размер арендной платы является нормативно регулируемым, заключение дополнительного соглашения не требовалось, платеж на сумму в 100 000 рублей истцом и судом учтены при определении размера суммы основного долга, сведения об оплате 250 000 рублей суду первой инстанции представлены не были, а ввиду отсутствия указания периода оплаты, были зачтены истцом в счет оплаты долга за 3-й квартал 2015 года.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

По делу был объявлен перерыв до 17-00 час.02.03.2016, о чем опубликовано объявление на сайте суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Батайска от 18.06.2014 N 1425 между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Донской Причальный Комплекс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5617, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N 61:46:0011003:789, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Батайск, шоссе Восточное, 6ж, общей площадью 44238 кв.м.

Срок аренды установлен на три года с 18.06.2014 по 18.06.2017.

Земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема- передачи от 08.07.2014.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 3 551 745 рублей 15 копеек.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы; нового прогнозируемого уровня инфляции; результатов государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за 1-й, 2-й кварталы 2015 года в размере 2 480 371 рубля 58 копеек (с учетом уточнения), которая до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению имуществом города Батайска Ростовской области в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения возникли из правоотношений сторон по поводу аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Спорный земельный участок является земельным участком, собственность на который не разграничена. С учетом положений абзаца 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при определении размера арендной платы в отношении земельных участков, собственником которых является муниципальное образование, следует руководствоваться действующим муниципальными нормативными актами, принятыми в пределах полномочий муниципального образования и регулирующим соответствующие земельные отношения, которые в установленном порядке не признаны противоречащими действующему законодательству.

Таким образом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Согласно пункту 3.4. договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы от кадастровой стоимости земли.

Размер арендной платы рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 592, Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 г. N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области", постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 г. N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области" в соответствии с решением Батайской городской Думы от 25.09.2013 г. N 271 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки в городе Батайске" решением Батайской городской Думы от 27.05.2015 г. N 51 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки в городе Батайске".

При определении размера годовой арендной платы индексация размера арендной платы произведена путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, следующим за годом в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Индексы инфляции утверждены Федеральными законами: от 03.12.2012 N 216-ФЗ на 2013 год -5,5%; от 02.12.2013 г.N 349-ФЗ на 2014 год -5,0%.

Размер кадастровой стоимости, указанного земельного участка согласно его местоположению, целям использования, доходности по состоянию на 01.01.2015 составляет 252 037 157,4 руб. (Постановление Правительства Ростовской области от 25.11.2014 года N 776, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 01.01.2014 года).

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом по следующей формуле:

за период с 01.01.2015 по 31.12.2015: 252 037 157,4 *Ки2015 (1,055)* 2% (ставка арендной платы) = 5 317 984,02 руб., в том числе 1 329 496,005 в квартал.

С учетом изложенного, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.06.2015 составила 2 480 371 рубль 58 копеек.

Расчет задолженности истцом произведен верно, оплата в размере 100 000 рублей учтена, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности и актами сверок.

В части доводов апеллянта относительно того обстоятельства, что судом не учтены 250 000 рублей, уплаченные по платежному поручению N 51 от 19.11.2015, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, названные сведения суду первой инстанции представлены не были, кроме того, как следует из пояснений истца, указанная сумма зачтена в счет задолженности за 3-й квартал 2015 года, в то время как в рамках настоящего дела указанный период не затронут.

Таким образом, указанный платеж отнесен в счет оплаты арендных платежей за 3-й квартал 2015 года, который предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика 400 829 рублей 66 копеек пени.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Заявленный истцом размер пени в сумме 400 829 рублей 66 копеек определен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора, ответчиком не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан правомерным.

При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 декабря 2015 года по делу N А53-14600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина