Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 07АП-1003/16

г. Томск

10 марта 2016 г.

Дело N А03-17112/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Магик-Строй" (рег. N 07АП-1003/2016)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2015 года по делу N А03-17112/2015 (судья Мошкина Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магик-Строй", г. Барнаул (ИНН 2223046517; ОГРН 1042202067610),

к Администрации Мельниковского сельсовета Новичихинского района Алтайского края, с. Мельниково Новичихинского района Алтайского края (ИНН 2260001874; ОГРН 1022202523815),

о взыскании 79 999 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магик-Строй" (истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Мельниковского сельсовета Новичихинского района Алтайского края (ответчик) о взыскании 79 999 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 15 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что суд не принял во внимание позицию ответчика, изложенную в его отзыве, которым ответчик подтверждает сам факт выполнения работ истцом на объекте "Мельниковский культурно-досуговый центр" - Дома Культуры с. Мельниково. Исковые требования не были основаны требованиями о взыскании в порядке универсального правопреемства, а были заявлены в связи с неосновательным обогащением ответчика, в результате внедоговорного приобретения, не оплаченных результатов строительных работ, произведенных истцом на вышеуказанном объекте. Судом не принято во внимание, что юридическим лицом, пользующимся результатом выполненных, но неоплаченных, подрядных работ по дополнительному соглашению от 06 августа 2012 года, является ответчик (приобретатель), что повлекло к вынесению не правильного решения. Истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были представлены, как доказательства заключения договоров подряда, их исполнения подрядчиком, доказательства неисполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ на сумму 79 999 рублей, так и доказательства пользования ответчиком результатами подрядных работ, не основанного ни на законе, ни на сделке.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2012 года между муниципальным казенным учреждением культуры "Мельниковский культурно-досуговый центр" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Магик-Строй" (подрядчик) был заключен договор подряда б/н, по условиям которого подрядчик обязуется качественно и в срок, оговоренный в пункте 3.2, выполнить работы по ремонту мягкой кровли Дома Культуры по адресу: ул. Ленинская, 102 с. Мельниково, Новичихинского района, по заданию заказчика своими силами и средствами из собственных материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость поручаемых подрядных работ определяется на основании утвержденной заказчиком локальной сметы и составляет 317 777 рублей, в том числе НДС 18% - 48 474 рублей.

Дополнительным соглашением от 06 августа 2012 года стороны изменили пункт 2.1 договора, согласовав стоимость работ в размере 407 776 рублей.

Работы истцом были выполнены в полном объеме, приняты заказчиком, однако оплата работ произведена частично: по договору - в сумме 317 777 руб., по дополнительному соглашению - 10 000 рублей.

Истец, ссылаясь на наличие не погашенной задолженности по договору, заключенному с учреждением, которое по решению учредителя - Администрации Мельниковского сельсовета ликвидировано 05 марта 2015 года, о чем ему стало известно по получении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, и что, по мнению истца, влечет на стороне ответчика - Администрации Мельниковского сельсовета неосновательное обогащение в виде приобретенных результатов работ, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец указывает на то, что ответчик без правовых оснований и без оплаты неосновательно приобрел результат строительных работ, выполненных истцом по договору подряда от 09 июля 2012 года, заключенному истцом с муниципальным казенным учреждением культуры "Мельниковский культурно-досуговый центр" (заказчик).

Как правильно установил суд первой инстанции, что 23 октября 2014 года на основании Постановления Администрации Мельниковского сельсовета Новичихинского района Алтайского края N 71 было принято решение о начале процедуры ликвидации данного муниципального казенного учреждения культуры.

Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

20 ноября 2014 года указанная запись внесена в единый государственный реестр Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю за номером 2142201016571 (порядковый номер 78).

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и порядке и сроке заявления требований его кредиторов. Этот срок не может быть мене двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Публикация о начале процедуры ликвидации МКУК "Мельниковский культурно-досуговый центр" с указанием порядка и сроков предъявления требований кредиторов, была размещена в журнале "Вестник государственной регистрации" (норме 47 от 26 ноября 2014 года, стр. 26 сообщение N 257).

В указанный в публикации период времени истец со своими требованиями в ликвидационную комиссию не обращался.

05 марта 2015 года в связи с отсутствием неудовлетворенных требований кредиторов, на основании заявления ликвидационной комиссии муниципальное казенное учреждение культуры "Мельниковский культурно-досуговый центр" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении муниципального казенного учреждения культуры "Мельниковский культурно-досуговый центр" по состоянию на 03 августа 2015 года были внесены сведения о прекращении юридического лица в связи с его ликвидацией 05 марта 2015 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, установленными в части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указал, что в связи с ликвидацией учреждения, обязательства по договору подряда на ремонт мягкой кровли Дома Культуры в с. Мельниково Новичихинского района от 09 июля 2012 года прекращены.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что ответчик неосновательно получил или сберег имущество истца в виде неоплаченной суммы работ в сумму 79 999 рублей, его действительную стоимость.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием, для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2015 года по делу N А03-17112/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев