Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 01АП-9120/15

09 марта 2016 г.

Дело N А11-10618/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.10.2015 по делу N А11-10618/2014, принятое судьей Долговой Ж.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" (ОГРН: 1033301801576) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (ОГРН: 102330335747) о признании сделки недействительной, по встречному иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Игротэк" о взыскании 2 507 964 руб. 55 коп,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - Розенфельд И.Н. по доверенности от 11.01.2016 N 2 сроком действия по 30.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" - Цуккерман Т.В. по доверенности от 10.10.20165 N 933/1 сроком действия по 31.12.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Игротэк" (далее-ООО "Игротэк") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее- Департамент, ДИЗО) о признании односторонней сделки - уведомления от 21.02.2014 N ДИЗО-1589/062-11 о повышении размера арендной платы по договору с ООО "Игротэк" от 12.09.2012 N 201-О, недействительной.

Одновременно в производстве Арбитражного суда Владимирской области рассматривалось дело N А11-10750/2014 по иску Департамента к ООО "Игротэк" о взыскании 2 394 654 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.03.2014 по 30.09.2014, пеней в сумме 113 309 руб. 57 коп. за период с 28.09.2012 по 06.10.2014.

Определением арбитражного суда от 25.03.2015 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А11-10618/2014 и N А11-10750/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А11-10618/2014.

Заявлением от 17.08.2015 N ДИЗО-6542/04-4 Департамент уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 224 549 руб. 04 коп., за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумме 2 185 984 руб. 77 коп., пени в сумме 492 108 руб. 64 коп. за период с 28.09.2012 по 16.03.2015.

Заявлением от 30.09.2015 ООО "Игротэк" отказалось от заявленных требований, просило производство по делу прекратить.

Решением от 07.10.2015 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "Игротэк". Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области задолженность по арендной плате в сумме 667 049 руб. 03 коп., пени в размере 97 101 руб. 49 коп. В удовлетворении остальных требований департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Департамента о взыскании арендной платы в размере 1 743 484 руб. 78 коп. и пени в размере 395 007 руб. 15 коп. по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает незаконным и необоснованным вывод суда о том, что фактически ООО "Игротэк" использует арендованный земельный участок под спортивные объекты. Указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011020:71 расположены временные объекты (металлические вагончика). Какие-либо объекты недвижимости отсутствуют. Земельный участок покрыт снегом. На нем имеется насыпь из снега в виде горки. Полагает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что при расчете арендной платы за 2014 год должна применяться ставка от кадастровой стоимости земельного участка, установленная для земельных участков, предназначенных для размещения детско-юношеских спортивных школ, спортзалов, бассейнов, стадионов, теннисных кортов, составляющая 3,5 и отсутствии оснований для применения ставки 10.0. Факт возведения спортивных объектов и использование земельного участка именно под их размещение не установлено. Считает неверным вывод суда о том, что при расчете арендной платы за 2013 и 2014 годы ставки от кадастровой стоимости в размере 1,5 и 3,5, предусмотренные постановлением губернатора Владимирской области от 29.12.2012 N 1547, от 07.02.2014 N73 должны применяться с даты официального опубликования указанных постановлений, а именно с 27.01.2013 и 15.02.2014 соответственно. По мнению заявителя, арендная плата по ставкам, установленным вышеуказанными постановлениями должна рассчитываться с 01.01.2013 и 01.01.2014. Полагает, что судом не применены статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), подлежащие применению. Указывает, что судом в обоснование размера пени не приведен расчет.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение договора аренды N 201-О, заключенного 12.09.2012 между ДИЗО (арендодателем) и ООО "Игротэк" (арендатором), арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности Владимирской области, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 33:22:011020:71, площадью 5747 кв. м., местоположение: участок находится примерно в 100 м по направлению на север от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: обл. Владимирская, г. Владимир, ул. Дворянская, д.16а, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору, и являющемся его неотъемлемой частью.

В пункте 1.2 определена цель аренды (разрешенное использование): для содержания объекта спорта и отдыха.

Договор зарегистрирован, свидетельство 33 АК N 246869 от 06.06.2007.

Срок аренды земельного участка определен с даты его регистрации по 11 сентября 2017 года включительно; условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 12 сентября 2012 года и до вступления в силу договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Размер годовой арендной платы за пользование участком установлен в сумме 564 302 руб. 34 коп., ежеквартальная арендная плата составляет 141 075 руб. 58 коп. Арендная плата установлена с 12.09.2012 и начисляется с момента фактического использования земельного участка с 12.09.2012 в соответствии с пунктом 8.2 договора. Расчет арендной платы за пользование участком производится на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением губернатора Владимирской области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области" и является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан в полном объеме осуществлять оплату на расчетный счет, указанный в приложении N 3, ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменением ставок и коэффициента Методики расчета арендной платы, а также в случае изменения порядка исчисления арендной платы и принимается арендодателем в безусловном порядке (пункт 3.3 договора).

В приложении N 3 к договору сторонами согласован расчет арендной

платы и установлено, что арендная плата за фактическое использование земельного участка в 2012 году составила 171 140 руб. 87 коп. По акту приема-передачи от 12.09.2012 земельный участок передан ответчику.

06.03.2013 ДИЗО направило в адрес ООО "Игротэк" уведомление N ДИЗО-1538/062-11 об установлении арендной платы в 2013 году в размере 256 627 руб. 44 коп.

21.02.2014 в адрес ООО "Игротэк" арендодателем направлено письмо

N ДИЗО-1589/062-11, содержащее расчет арендной платы на 2014 год в сумме 3 368 235 руб.38 коп.

14.07.2014 ДИЗО направило в адрес ООО "Игротэк" письмо N ДИЗО-7172/062-11 с указанием на задолженность по арендной плате.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения Департамента имущественных и земельных отношений в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 Кодекса); арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Кодекса).

Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в пункте 3.1 договора аренды и в приложениях к договору.

По условиям договора земельный участок предоставлен ООО "Игротэк" для содержания объекта спорта и отдыха (пункт 1.2 договора).

Согласно выписки из кадастрового паспорта земельного арендуемого участка от 29.11.2012 участок, расположенный примерно в 100 м по направлению на север от ориентира нежилое здание, адрес ориентира: обл. Владимирская, г. Владимир, ул. Дворянская, д.16а имеет разрешенное использование: для содержания объектов спорта и отдыха.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ставки арендной платы во Владимирской области определяются в соответствии с постановлением губернатора Владимирской области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области", в редакции постановления губернатора области от 29.12.2012 N 1547.

Арендная плата определяется на основании единого поправочного коэффициента по категориям арендаторов и видам целевого использования (единой базовой ставки арендной платы) за весь земельный участок исходя из основного вида деятельности на земельном участке.

Между сторонами возник спор о размере указанной ставки, подлежащей применению при определении платы за пользование земельным участком за 2013-2014 гг.

Департамент, обращаясь с исковым заявлением указал, что примененная при расчете ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид функционального использования земель Сф-0,8 не соответствует цели аренды (для содержания объектов спорта и отдыха - пункт 1.3 договора) и применена ошибочно, подлежала применению ставка от кадастровой стоимости земельного участка - 1, 5 (для размещения объектов физической культуры).

В свою очередь, ответчик, не оспаривая возможность применения ставки от кадастровой стоимости земельного участка - 1, 5, указал на неправомерность проведения расчета с применением данной ставки, начиная с 01.01.2013, ввиду того, что постановление губернатора Владимирской области от 29.12.2012 N 1547 официально опубликовано в издании "Владимирские ведомости" N 13 лишь 26.01.2013.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, основываясь на положениях части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно применил при расчете арендной платы за 2013 год ставку - 1,5, начиная с 27.01.2013. Таким образом, задолженность ответчика по оплате арендной платы за 2013 год составила 208 553 руб. 77 коп. (465 181 руб.21 коп - 256 627 руб. 44 коп.)

Требования о взыскании задолженности по арендной плате за 2014 год в сумме 2 185 984 руб. 77 коп., суд удовлетворил в сумме 458 495 руб. 26 коп.

Основываясь на пунктах 7, 26 статьи 2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", Общероссийским классификатором оказания услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отнесении услуг обслуживания горнолыжной трассы к подгруппе услуг по физической культуре и спорту для населения.

Изменения в договор относительно цели предоставления земельного участка в аренду в установленном порядке не вносились.

Согласно постановлению Губернатора Владимирской области от 07.02.2014 N 73 "О внесении изменений в постановление Губернатора области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области", опубликованному 15.02.2014, ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель, находящихся в государственной собственности Владимирской области, а именно; предназначенные для размещения детско-юношеских спортивных школ, спортзалов, бассейнов, стадионов, теннисных кортов определена в размере 3,5 (пункт 1.17.5 раздела постановления).

Установив, что горнолыжная трасса относится к объектам физической культуры и спорта, отсутствие фактического ведения ответчиком на спорном земельном участке иной деятельности, суд первой инстанции применил указанную ставку в расчете арендной платы с 15.02.2014.

Оснований для применения иной ставки от кадастровой стоимости земельного участка, в частности, для иных предпринимательских целей, не имелось, поскольку фактическое использование земельного участка соответствует разрешенному. Доказательств обратного истцом не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011020:71 спортивных объектов не состоятелен.

Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" относит к объектам спорта не только объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, но и иные спортивные сооружения.

Арендованный ООО "Игротэк" земельный участок является частью действующего горнолыжного спуска (проект 088-2007-ГП), т.е. специально подготовленного участка склона с определенным профилем, отвечающего требованиям массового катания на горных лыжах и сноуборде и обеспечивающего возможность безопасных спусков, который маркируется, контролируется и регулярно проходит подготовку.

Согласно части 3 "Лыжные виды спорта" Свода правил по проектированию и строительству СП 31-115-2008 "Открытые физкультурно-спортивные сооружения" лыжные трассы и сооружения для сноуборда относятся к плоскостным открытым физкультурно-спортивным сооружениям.

Из материалов дела, в том числе фотоматериалов, пояснений представителей сторон, усматривается, что спорный земельный участок представляет собой склон, отвечающий требованиям массового катания на лыжах.

Таким образом, вывод суда о фактическом использовании земельного участка арендатором под спортивные объекты соответствует обстоятельствам дела.

Ссылка на расположение на спорном земельном участке части веранды (деревянного настила) кафе не свидетельствует о необходимости применения в расчете арендной платы за 2014 год ставки 10,0, соответствующей категории земельного участка, предоставленного для иных предпринимательских целей.

При таких обстоятельствах суд правомерно исчислил сумму арендной платы за 2014 год в размере 798 687 руб. 04 коп. Поскольку ответчиком произведена оплата в сумме 340 191 руб. 78 коп., задолженность составила 458 495 руб. 26 коп. В остальной части иска суд правомерно отказал.

Фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом в основу принятого по делу судебного акта. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.10.2015 по делу N А11-10618/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова