Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 02АП-918/16

г. Киров

10 марта 2016 г.

Дело N А82-13736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго", ОГРН 1027601117170; ИНН 7610044403

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2015 по делу N А82-13736/2015, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ОГРН 1027601106169; ИНН 7610052644)

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ОГРН 1027601117170; ИНН 7610044403)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (далее - ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании 15 402 352 руб. 18 коп., задолженности за тепловую энергию за июль 2015 года (далее - спорный период) по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 05.12.2011 N 6т/э (далее - Договор) и 112 415 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2015 по 10.09.2015, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 415 руб. 77 коп. и соответствующей суммы госпошлины.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исковое заявление Общества Предприятием получено не было, в связи с чем ответчик не имел возможности проверить правильность расчета взыскиваемой суммы долга и процентов. Кроме того, образовавшаяся задолженность вызвана тем, что основные потребители - Управляющие компании города Рыбинска имеют задолженность перед Предприятием за потребленные ресурсы свыше шести месяцев.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

05.12.2011 Общество (теплоснабжающая организация, сторона-1) и Предприятие (теплосетевая организация, сторона-2) заключили Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу через присоединенную тепловую сеть теплосетевой организации тепловой энергии и теплоносителя на границу эксплуатационной ответственности (Приложение N 7) для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения конечных потребителей, в том числе населения, в соответствии с согласованным планом отпуска тепловой энергии и теплоносителя в разрезе точек поставки (Приложения N 1, 7), а сторона-2 обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя согласован в разделе 4 Договора.

В силу пункта 4.1 Договора фактическое количество полученных ответчиком в отчетном периоде и подлежащее оплате тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 7 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у стороны-2 расчеты производятся стороной-1 согласно плану поставки тепловой энергии и теплоносителя в разрезе точек поставки (Приложение N 1).

Отчетным периодом для расчетов за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель является календарный месяц (пункт 5.3 Договора).

Согласно пункту 5.4 Договора, расчеты за полученную тепловую энергию и теплоноситель производятся до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта и счета-фактуры, предъявленных стороне-2 стороной-1.

Договор считается заключенным с момента подписания уполномоченными представителями сторон и применяется к отношениям по подаче тепловой энергии и теплоносителя, возникшим с 01.01.2012. Настоящий договор действует по 31.12.2012 (пункт 8.1 Договора).

В пункте 8.2 Договора стороны согласовали условие о его пролонгации.

Во исполнение условий Договора истцом в спорный период была подана в адрес ответчика тепловая энергия, что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом о приеме тепловой энергии и теплоносителя от 31.07.2015 на сумму 15 402 352 руб. 18 коп. (л.д. 139). Для оплаты выставлена счет-фактура от 31.07.2015 N 14234/0 (л.д. 138).

Претензионным письмом от 25.08.2015 N 210/012-193 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за потребленную тепловую энергию за июль 2015 года и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме явилось основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, выполненный истцом, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 415 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.2008 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 11.09.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Довод заявителя о том, что исковое заявление ответчиком получено не было, опровергается материалами дела.

Истцом в материалы дела представлены копии почтовой квитанции и почтового уведомления, подтверждающих факт направления искового заявления в адрес ответчика и получения его ответчиком (л.д. 99).

Довод заявителя о том, что образовавшаяся задолженность вызвана тем, что основные потребители - Управляющие компании города Рыбинска имеют задолженность перед Предприятием за потребленные ресурсы свыше шести месяцев, несостоятелен. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая закрепляет, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения Предприятия от ответственности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2015 по делу N А82-13736/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова