Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 02АП-214/16

г. Киров

10 марта 2016 г.

Дело N А82-13737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2015 по делу N А82-13737/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН 1047601403574; ИНН 7609017645)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)

о взыскании 2 063 972 рублей 38 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 2 063 972 рублей 38 копеек, в том числе 2 020 530 рублей 96 копеек задолженности с 01.01.2015 по 30.06.2015 на основании договора аренды от 13.08.2012 N ВХ-251/2012-ЯГК, 43 441 рубль 42 копейки процентов за период с 16.04.2015 по 16.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2015 отменить.

По мнению заявителя, при принятии решения судом были нарушены нормы процессуального права. Не оспаривая по существу наличие и размер задолженности, Компания пояснила, что 24.09.2015 судом первой инстанции было вынесено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания. При этом в указанном определении не было указано на назначение основного судебного заседания на эту же дату. Однако суд без уведомления ответчика в предварительном судебном заседании перешел в основное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды от 13.08.2012 N ВХ-251/2012-ЯГК (л.д. 12-41), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 4 договора аренды.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 1 270 000 рублей в месяц. Расчетным периодом считается один квартал. Расчеты по договору производятся в следующем порядке: 60% от суммы арендной платы за расчетный квартал путем безналичного перечисления денежных средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом; оплата остальной части арендной платы за отчетный квартал осуществляется путем зачета встречных требований за выполненные в период действия договора работы. В случае отсутствия таких работ в отчетном месяце - по факту их выполнения. В случае, если сумма затрат за выполненные работы по ремонту имущества будет больше арендой платы за период, то зачет осуществляется на сумму арендной платы за период, а в следующем периоде осуществляется зачет на оставшуюся сумму выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.4 договора начисление арендной платы производится с даты, указанной в пункте 8.1 договора (с момента вступления договора в силу, которым является дата его подписания). Договор согласно пункту 8.1 действует в течение 11 месяцев. В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2013 N 2 (л.д.42).

Согласно дополнительному соглашению от 01.05.2014 в пункт 4.1 договора внесены изменения, согласно которым за аренду имущества начисляется арендная плата в размере 336 755 рублей 16 копеек, НДС не облагается (л.д. 43).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 13.08.2012.

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается также актами (л.д.31-40), содержащими подписи и печати представителей сторон.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении договора аренды стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, имущество согласно перечню передано в аренду по акту от 13.08.2012.

В период с 01.01.2015 по 30.06.2015 имущество (здания, оборудование котельных, теплосети) находилось в аренде у ответчика. Данное обстоятельство установлено судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора с учетом дополнительных соглашений.

Ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил. В суд апелляционной инстанции доказательства в опровержение исковых требований также не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 2 020 530 рублей 96 копеек задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании 43 441 рубль 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по 16.09.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается, судом первой инстанции проверен, и правомерно признан обоснованным.

Относительно примененной судом ставки суд апелляционной инстанции отмечает, что не усматривает нарушений прав ответчика удовлетворением требований истца с применением ставки рефинансирования 8,25 %. Требование о применении указанной ставки было заявлено истцом, что является его правом, реализуемым по собственному усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что значения средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных ЦБ РФ, применяемые с 01.06.2015, выше заявленной истцом ставки.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение части 5 статьи 136 и частей 1 и 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по существу, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стороны по делу должны быть извещены о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительное судебное заседание и начала рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В определении от 24.09.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 1-2) суд известил лиц, участвующих в деле о назначении предварительного судебного заседания по делу на 18.11.2015. Также в указанном определении суд разъяснил сторонам правила, содержащиеся в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в указанном определении ответчику также было предложено заблаговременно представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов и возражений.

Определение от 24.09.2015 было получено ответчиком 02.10.2014 (л.д. 6).

Таким образом, о назначении предварительного судебного заседания и возможности перехода в основное заседание при отсутствии возражений сторон ответчик был извещен надлежащим образом.

Между тем, ответчик не обеспечил в предварительное судебное заседание явку своего представителя, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, а также возражения относительно рассмотрения дела по существу не представил.

На наличие уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание и представлению суду своей правовой позиции и обосновывающих ее доказательств, податель жалобы не ссылается. При этом факт пользования арендованным имуществом и размер долга заявитель жалобы не оспаривает.

В указанный день предварительное судебное заседание завершено и начато судебное разбирательство по существу в судебном заседании, по окончании которого вынесено решение по существу спора.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не воспользовавшееся своими процессуальными правами, в том числе и по представлению относимых и допустимых доказательств, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При таких условиях у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2015 по делу N А82-13737/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать в акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина