Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 01АП-794/16 (ключевые темы: окончание срока - надлежащее извещение - хранение - особые условия - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 01АП-794/16

10 марта 2016 г.

Дело N А79-10309/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дарья" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.12.2015 по делу N А79-10309/2015, установил следующее

общество с ограниченной ответственностью "Дарья" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.12.2015 по делу N А79-10309/2015, принятое судьёй Манеевой О.В., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1022100968317, ИНН 2127308248) к обществу с ограниченной ответственностью "Дарья" (ОГРН 1062137018547, ИНН 2115903595) о взыскании 72 555 руб. 60 коп.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 01.03.2016.

Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить доказательства, подтверждающие: оплату государственной пошлины; документ, подтверждающий статус Т.В. Петровой как директора общества с ограниченной ответственностью "Дарья".

Заявителем жалобы приложен чек-ордер от 20.01.2016, подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Поскольку на основании части 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина, уплачивается в сумме 3000 (две тысячи) рублей, заявителю необходимо доплатить 2000 рублей.

Копии определений суда направлены заявителю по указанному им адресу: 429900 60, г. Цивильск, Чувашская Республика, ул. Павла Иванова,7б.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копии определений суда апелляционной инстанции направленные по указанным заявителем адресам, возвратились в суд по истечении срока хранения заказных писем, в соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343. Таким образом, корреспонденция возвращена узлом почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33-36 Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Корреспонденция, направленная апелляционным судом возвращена в суд почтовым отделением связи с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы - о движении дела, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарья" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.12.2015 по делу N А79-10309/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина