Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 14АП-113/16

г. Вологда

10 марта 2016 г.

Дело N А05-10085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2015 года по делу N А05-10085/2015 (судья Болотов Б.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий цех Апрель" (ОГРН 1082902001412, ИНН 2902059101; место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Тепличный проезд, дом 5; далее - общество, ООО "МПЦ Апрель") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1081001001927, ИНН 1001017400; место нахождения: 185031, город Петрозаводск, улица Мурманская, дом 22) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2015 N 10/А-48/267, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2015 года по делу N А05-10085/2015 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлено частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

ООО "МПЦ Апрель" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.07.2015 N 502-р управление с 17.07.2015 по 24.07.2015 провело внеплановую выездную проверку деятельности индивидуального предпринимателя Анкудинова Р.В. с целью исполнения приказа Россельхознадзора от 08.12.2014 N 705, изданного в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации, о предупреждении распространения вируса африканской чумы свиней на территории Архангельской области, а также соблюдения ветеринарного законодательства Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере производства и оборота мяса свинины и продуктов его переработки, по результатам которой составлен акт проверки от 24.07.2015 N 10/А-48/502-р.

При проверке управление установило поступление предпринимателю от общества 26.06.2015, 27.06.2015, 29.06.2015, 30.06.2015, 01.07.2015, 02.07.2015, 03.07.2015, 04.07.2015, 06.07.2015, 07.07.2015, 08.07.2015, 09.07.2015, 13.07.2015 животноводческой продукции - колбасных изделий в ассортименте без ветеринарных сопроводительных документов.

По факту реализации обществом животноводческой продукции (колбасных изделий в ассортименте) без ветеринарных сопроводительных документов управлением составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2015 N 10/А-48/267 и вынесено постановление от 14.08.2015 N 10/А-48/267 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением управления, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что в деянии общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

В примечании к статье 10.8 КоАП РФ определено, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 этой статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

В Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 (далее - Единый перечень N 317) включены колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови (код ТН ВЭД 1601 00).

Правоотношения в области ветеринарии регулируются Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 2).

Согласно статье 15 Закона N 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории, а предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) установлено, что к ветеринарно-санитарным мерам относятся обязательные для исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях защиты от рисков, возникающих в связи с проникновением, закреплением или распространением вредных организмов, заболеваний, переносчиков болезней или болезнетворных организмов, в том числе в случае переноса или распространения их с продукцией, с наличием добавок, загрязняющих веществ, токсинов, болезнетворных организмов, в том числе с пищевыми продуктами, а также обязательные для исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях предотвращения иного связанного с распространением вредных организмов ущерба.

Согласно части 9 статьи 7 Закона N 184-ФЗ до принятия соответствующих технических регламентов ветеринарно-санитарные меры действуют в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов в спорный период был определен Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N 422).

Указанные Правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил N 422).

Согласно пункту 1.2 Правил N 422 ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил N 422 партии грузов, перечисленных в приложении 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться:

ветеринарными свидетельствами форм N 1 - 3 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации;

ветеринарными справками формы N 4 - при перевозке грузов в пределах района (города);

ветеринарными сертификатами форм N 5А, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l - при вывозе грузов с территории Российской Федерации;

ветеринарными сертификатами формы N 6.1, 6.2, 6.3 - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

Таким образом, при хранении, переработке, реализации и перевозке пищевых продуктов, перечисленных в Едином перечне (с учетом позиций, субпозиций и подсубпозиций Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза), должны оформляться указанные ветеринарные сопроводительные документы, отсутствие которых влечет привлечение виновного лица к административной ответственности.

В данном случае управлением при проверке деятельности индивидуального предпринимателя Анкудинова Р.В. установлено приобретение им у общества по товарным накладным от 26.06.2015 N А-000034714, от 27.06.2015 N А-000034935, от 29.06.2015 N А-000035129, от 30.06.2015 N А-000035335, от 01.07.2015 N А-000035567, от 02.07.2015 N А-000035798, от 03.07.2015 N 000036014, от 04.07.2015 N А-000036275, от 06.07.2015 N А-000036496, от 07.07.2015 N А-000036719, от 08.07.2015 N 000036942, от 09.07.2015 N А-000037192, от 13.07.2015 N А-000037917 колбасных изделий в ассортименте. При этом общество при реализации указанной продукции не предоставило предпринимателю ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние продукции, эпизоотическое состояние места ее выхода.

В связи с этим, управление правомерно привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ за реализацию продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние продукции, эпизоотическое состояние места ее выхода.

Вывод суда первой инстанции о том, что общество фактически осуществляло перевозку продукции без ветеринарного сопроводительного документа, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Также суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что наличие на каждую партию выработанной продукции ветеринарных справок от 26.06.2015, 27.06.2015, 29.06.2015, 30.06.2015, 01.07.2015, 02.07.2015, 03.07.2015, 04.07.2015, 06.07.2015, 07.07.2015, 08.07.2015, 09.07.2015, 13.07.2015 позволяет реализовывать спорную продукцию без ограничений.

Действительно в материалы дела представлены указанные ветеринарные справки, составленные по форме N 4, свидетельствующие о том, что колбасные изделия подвергнуты ВСО, изготовлены из сырья, прошедшего ВСЭ в полном объеме.

В то же время справки по форме N 4 в соответствии с Правилами N 422 выдаются для сопровождения товара при перевозке грузов в пределах района (города). В данном случае товар поставлялся из города Северодвинска в город Архангельск и соответственно согласно Правилам N 422 должны быть представлены иные ветеринарные свидетельства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2015 года по делу N А05-10085/2015 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий цех Апрель" в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14.08.2015 по делу об административном правонарушении N 10/А-48/267 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов