Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 12АП-1148/16

г. Саратов

10 марта 2016 г.

Дело N А57-20359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПб" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2015 года по делу N А57-20359/2015, (судья Алькова В.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПб" (ИНН 7810220078; г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПромГрупп" (ИНН 6454110855; г. Саратов)

о взыскании задолженности по договору в размере 4.858.350 руб., неустойки в размере 1.050.000 уб.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭкоПромГрупп" представитель Мунтян Ирина Ивановна по доверенности от 11.02.2016 г., выданной сроком на 3 года, от ООО "КОНТУР СПб" представитель Лукин Илья Александрович по доверенности от 01.01.2016 г., действительной до 31.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПб" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПромГрупп" о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов N 170 от 04.11.2014 г. в размере 4.858.350 р., а также неустойки в размере 1.050.000 р.

Решением от 30 декабря 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-20359/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "ЭкоПромГрупп" не выполнило свою обязанность по обеспечению наличия товара на складе, поэтому ООО "КОНТУР СПб" не могло совершить выборку товара в установленный договором период - ноябрь 2014 года.

Кроме того, заявитель указывает, что в отношении ООО "ЭкоПромГрупп" были возбуждены исковые производства еще нескольких контрагентов, от которых ответчик также получил денежные средства в счет предоплаты и не смог поставить нефтепродукты в ноябре-декабре 2014 года.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии у ответчика товара в наличии на складе.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.11.2014 года между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 170.

06.11.2014 года стороны подписали спецификацию N 1 к договору, в которой согласовали поставку нефтепродуктов марки Мазут М40 в количестве 1000 тонн по цене 10.500 р. за каждую тонну, на общую сумму 10.500.000 руб.

Срок отгрузки установлен ноябрь 2014 года.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно согласованному сторонами ассортименту.

Согласно пункту 2.2 договора вид, цена товара, сроки поставки и оплаты каждой поставляемой партии, способ отгрузки и иные условия будут определяться сторонами в спецификациях, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании согласованных спецификаций:

* посредством отгрузки товара железнодорожным транспортом

* на условиях самовывоза.

Истец указывает, что им в согласованном порядке предоплаты перечислены ответчику денежные средства в размере 10.500.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2552 от 06.11.2014 года (л/д 21).

По спорному договору истцу поставлены нефтепродукты на сумму 5.641.650 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Истец полагает, что ответчик нарушил условия договора в части сроков поставки оставшейся партии нефтепродуктов, в связи с чем истец потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 4.858.350 рублей, а также неустойку в размере 1.050.000 рублей в соответствии с условиями пункта 7.5 спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании согласованных спецификаций:

* посредством отгрузки товара железнодорожным транспортом

* на условиях самовывоза.

Кроме того, как следует из спецификации N 01 к спорному договору от 06.11.2014 года, стороны согласовали способ доставки нефтепродуктов - на условиях самовывоза, срок - ноябрь 2014 года (л/д 19).

Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что стороны согласовали обязанность поставщика поставить нефтепродуктов своими силами и, соответственно, ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по договору.

При этом акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом в материалы дела, таким доказательством не является, а подтверждает лишь факт не использования предоплаты в полном объеме и не выборку продукции на указанную в акте сумму

Согласно пункту 3.7 договора датой поставки при самовывозе считается дата передачи товара со склада поставщика грузоперевозчику, уполномоченному покупателем на получение товара от поставщика, указанная товарной накладной, транспортной накладной или квитанции грузоперевозчика, если товар принял представитель покупателя на основании его доверенности.

Согласно пункту 3.8 договора покупатель заранее до отгрузки предоставляет поставщику официальное письмо с указанием наименований грузоперевозчиков, которые имеют право получать товар для покупателя от поставщика.

При таких обстоятельствах, спорным договором купли-продажи нефтепродуктов N 170 от 04.11.2014 года, а также спецификацией к нему N 01 от 06.11.2014 года обязанность по обеспечению доставки товара на условиях самовывоза возложена на покупателя.

Кроме того, часть согласованного сторонами в спецификации N 1 от 06.11.2014 года товара вывезена покупателем в соответствии с условиями о способе доставке - самовывозом, посредством автомобильного транспорта, что подтверждается представленными истцом в материалы дела транспортными накладными: N 956 от 13.11.2014 года на сумму 334.110 рублей, N 957 от 13.11.2014 года на сумму 336.000 рублей, N 963 от 14.11.2014 года на сумму 320.670 рублей, N 971 от 14.11.2014 года на сумму 309.120 рублей, N 983 от 17.11.2014 года на сумму 347.340 рублей, N 984 от 17.11.2014 года на сумму 307.650 рублей, N 983 от 17.11.2014 года на сумму 338.730 рублей, N 988 от 18.11.2014 года на сумму 341.040 рублей, N 989 от 18.11.2014 года на сумму 347.130 рублей, N 1000 от 20.11.2014 года на сумму 315.840 рублей, N 1001 от 20.11.2014 года на сумму 315.420 рублей, N 1012 от 24.11.2014 года на сумму 346.710 рублей, N 1014 от 24.11.2014 года на сумму 346.080 рублей, N 1032 от 01.12.2014 года на сумму 335.370 рублей, N 1033 от 02.12.2014 года на сумму 336.840 рублей, N 1053 от 12.12.2014 года на сумму 346.710 рублей, N 1054 от 12.12.2014 года на сумму 316.890 рублей (л/д 22-38).

Ответчик, возражая против заявленного иска, указывает, что оставшаяся часть нефтепродуктов до настоящего момента не выбрана покупателем и находится на ответхранении у поставщика, истец в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполнил, выборку товара не произвел.

Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика и в суде апелляционной инстанции.

Доказательств вины ответчика в не выборке товара в ноябре в материалах дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно спецификации N 01 к договору от 06.11.2014 года срок выборки - ноябрь, 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, право отказа от исполнения договора вследствие невыборки покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок принадлежит поставщику, а не покупателю.

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 года, а в части исполнения сторонами взаимных обязательств по договору - до полного исполнения каждой из сторон.

При таких обстоятельствах, спорный договор поставки не расторгнут, и продолжает действовать до исполнения истцом своих обязательств по выборке товара.

Возбуждение отношение ООО "ЭкоПромГрупп" исковых производств по искам иных контрагентов, не является безусловным доказательством, невозможности выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках настоящего договора и носит предположительный характер

В связи, с чем в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2015 года по делу N А57-20359/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина