Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 10АП-128/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А41-80556/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от администрации города Иваново: не явились, извещены,

от ПАО "Т Плюс": Цурина Ж.В. по доверенности от 23.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Иваново на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу N А41-80556/15, по исковому заявлению администрации города Иваново к ПАО "Т Плюс" о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иваново (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, общество, ПАО "Т Плюс") о взыскании задолженности по договору аренды от 29.08.2006 N 03-5041 на сумму 6 923 990 руб. 60 коп. основного долга и 887 351 руб. 69 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.08.2006 между администрацией (арендодатель), ОАО "Ивановская генерирующая компания" и Абгарян М.П. (арендаторы) заключен договор аренды N 03-5041, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 37:24:030739:44, площадью 398278 кв.м, для промышленной площадки в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, Ивановская ТЭЦ-3 (в редакции соглашения N 03-5041/001 от 02.10.2013).

В связи с реорганизацией в форме присоединения в договор аренды от 29.08.2006 N 03-5041 внесены изменения в части смены арендатора с ОАО "Ивановская генерирующая компания" на ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" (ОАО "ТГК 6") (дополнительное соглашение от 20.08.2007, соглашение от 24.08.2007).

В 2013 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером 37:24:030739:44 был выделен земельный участок с кадастровым номером 37:24:030739:496 площадью 5340 кв.м.

Впоследствии между администраций города Иванова и ОАО "Волжская ТГК" 08.12.2014 заключено дополнительное соглашение от 08.12.2014 N 1675 о смене ОАО "ТГК 6" на ОАО "Волжская ТГК, переименованное в дальнейшем на ПАО "Т плюс" (государственная регистрация смены наименования от 15.06.2015).

Арендная плата по договору аренды от 29.08.2006 N 03-5041 рассчитывается следующим образом:

- с 01.01.2013 до 01.01.2014 рассчитывается по строке 10.1 приложения N 2 к Постановлению Правительства Ивановской области от 25.08.2008 N 225-п "Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области" земельные участки тепловых электростанций, гидроэлектростанций, атомных электростанций и иных видов электростанций, земельные участки обслуживающих электростанций объектов - корректирующий коэффициент 0,015, коэффициент дефлятор 1,21 (редакция от 28.12.12).

- с 01.01.2014 до 01.01.2015 рассчитывается по строке 10.1 приложения N 2 к Постановлению Правительства Ивановской области от 25.08.2008 N 225-п "Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области" земельные участки тепловых электростанций, гидроэлектростанций, атомных электростанций и иных видов электростанций, земельные участки обслуживающих электростанций объектов - корректирующий коэффициент 0,015. коэффициент дефлятор 1,27 (редакция от 26.07.2013).

- с 01.01.2015 до 01.03.2015 рассчитывается по строке 10.1 приложения N 2 к Постановлению Правительства Ивановской области от 25.08.2008 N 225-п "Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области" земельные участки тепловых электростанций, гидроэлектростанций, атомных электростанций и иных видов электростанций, земельные участки обслуживающих электростанций объектов - корректирующий коэффициент 0,015. коэффициент дефлятор 1,27 (редакция от 25.12.2014).

Полагая, что ответчик своевременно не вносил арендные платежи и у него за период с 01.01.2013 по 01.03.2015 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 6 923 990 руб. 60 коп., администрация, начислив пени, обратилась в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное внесение обществом арендной платы по договору от 29.08.2006 N 03-5041 подтверждается материалами дела. Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены принципы, изложенные в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 при определении размера арендной платы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Нормами статьей 36, 65 ЗК РФ, предусмотрено, что арендная плата по договору аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, является регулируемой применительно к пункту 1 статьи 424 ГК РФ, ставки по ней предписаны действующим законодательством.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Пунктом 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Субъектом Российской Федерации - Ивановской областью 25.08.2008 был принят Закон N 225-п "Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области", которым определен порядок исчисления арендной платы.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "Т Плюс" до вынесения обжалуемого решения в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы в сумме 6 923 990 руб. 60 коп., рассчитанной в соответствии с указанным постановлением, что ответчиком не опровергается.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на необходимость применения к спорным правоотношениям положений постановления Правительства РФ N 582, которое в части определения размера арендной платы распространяется, по мнению заявителя, на все земельные участки.

При этом определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2014 N 4-АПГ14-5, а также сложившейся судебной практикой подтверждено соответствие правил расчета размера арендной платы за земельные участки с учетом применяемых коэффициентов исходя из особенностей земельных участков, установленных Законом субъекта РФ, тем Принципам, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Оснований полагать, что коэффициенты, определенные Законом Ивановской области в отношении земельных участков, противоречат Принципам, утвержденных федеральным органом власти, не имеется. В связи с чем апелляционный суд не может сделать вывод о несоответствии Закона Ивановской области в части условий определения размера арендной платы постановлению Правительства РФ.

Апелляционным судом проверен расчет основной задолженности по арендной плате, образовавшейся у ответчика ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды от 29.08.2006 N 03-5041 в сумме 6 923 990 руб. 60 коп. и признан обоснованным, подтвержденным представленными в дело доказательствами.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за период с 16.11.2013 по 20.09.2015 начислены пени за просрочку платежа в размере 887 351 руб. 69 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арбитражным судом верным.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не исполнял, оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено, апелляционный суд приходит к выводу, что неустойка за период с 16.11.2013 по 20.09.2015 в размере 887 351 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Математический расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу N А41-80556/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова