Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 10АП-482/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А41-65943/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН:5044013302, ОГРН:1035008863746): Огарковой Е.А., представителя (доверенность N 14/14 от 05.09.2014); Галактионова В.А., представителя (доверенность N 14/14 от 05.09.2014),

от ответчика - Индивидуального предпринимателя Наумчева Валерия Афанасьевича (ИНН:502900427240, ОГРНИП:313502931700043): Истоминой О.В., представителя (нотариально удостоверенная доверенность от 18.12.2015, зарегистрированная в реестре за N 6-9009),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Наумчева Валерия Афанасьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года и дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу N А41-65943/15, принятое судьей Петропавловской Ю.С. по иску Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к Индивидуальному предпринимателю Наумчеву Валерию Афанасьевичу о расторжении договора и взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Наумчеву Валерию Афанасьевичу (далее - ИП Наумчев В.А.), заявив следующие требования:

- о расторжении досрочно договора N 375рк/2014 от 10 сентября 2014 года на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенного между Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области и ИП Наумчевым В.А. (рекламораспространитель);

- о взыскании задолженности по договору в размере 1 969 133 руб. 00 коп.;

- о взыскании договорной неустойки в сумме 211 869 руб. 05 коп. (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года и дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 112-113, 117).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Наумчев В.А. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда и дополнительное решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в размере 815 155 руб. (л.д. 120-124).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 23 ноября 2015 года и дополнительное решение от 26 ноября 2015 года по делу N А41-65943/15 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ИП Наумчева В.А. задолженности в размере 815 155 руб.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 23 ноября 2015 года и дополнительное решение от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2014 года между Администрацией и ИП Наумчевым В.А. (рекламораспространитель) на основании протокола от 27 августа 2014 года N 2 "О результатах аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Солнечногорского муниципального района Московской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории Солнечногорского муниципального района Московской области" заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 375рк/2014, в соответствии с условиями которого рекламораспространителю предоставляется право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения и характеристики которых указаны в приложении N 1 к договору, за плату, уплачиваемую в бюджет Солнечногорского муниципального района Московской области (пункт 1.1 договора) (л.д. 6-11).

Согласно пункту 3.3 договора плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций уплачивается рекламораспространителем в безналичном порядке по реквизитам администрации, равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала.

Управлением рекламы Администрации Солнечногорского муниципального района ответчику на срок с 14.10.2014 по 09.09.2019 выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Солнечногорского муниципального района (л.д. 12-26)

По утверждению истца, ИП Наумчев В.А. оплату по договору в полном объеме не произвел, в связи с чем у него перед Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области образовалась задолженность в сумме 1 969 133 руб. 00 коп.

Поскольку претензия истца N исх.-650/2015 от 31.03.2015 (л.д. 31) с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из условий указанного выше договора следует, что ИП Наумчев В.А. обязался вносить плату за установку и эксплуатацию рекламных конструкций равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала.

Плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента подписания договора в течение всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций (пункт 3.6 договора).

Как усматривается из материалов дела, ИП Наумчевым В.А. не представлены доказательства оплаты суммы задолженности в заявленном размере.

Поскольку доказательств внесения платы ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ИП Наумчева В.А. задолженность в сумме 1 969 133 руб. 00 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции и апелляционной жалобе ссылался на то, что 01 января 2015 года между ним и ООО "МИРТОН" заключены договоры переуступки прав, в соответствии с условиями которых ИП Наумчев В.А. уступил указанному лицу все свои права и перевел на него все свои обязанности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 375 рк/2014 от 10.09.2014 (л.д. 45-53).

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В частях 5.1 и 5.6 статьи 19 Закона о рекламе указано, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что в период действия договора возможна замена участвующих в нем лиц, при этом действие договорных обязательств для сторон остается неизменным, а к вступившему лицу переходят права и обязанности выбывшего участника хозяйственных отношений. Проведение торгов для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в данном случае не требуется.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

Судам надлежит учитывать, что указанное правило распространяется также и на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию.

В связи с отсутствием в законодательстве соответствующего регулирования смена собственника рекламной конструкции не приводит к перемене лиц в обязательстве, возникшем из договора на установку рекламной конструкции, в силу закона, однако с согласия собственника вещи, к которой прикреплена рекламная конструкция, может быть осуществлена замена стороны в указанном договоре (по правилам о перенайме (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель-рекламораспространитель, заключивший по результатам торгов договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с органом местного самоуправления, вправе уступить право на их установку и эксплуатацию другому лицу только с согласия органа местного самоуправления (пункт 2 статьи 615 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, в ответ на обращения ответчика с просьбой согласовать переуступку права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций Администрация в письме N ОГР-3845/2015 от 26.05.2015 сообщила о невозможности такого согласования (л.д. 59).

Условиями договора не предусмотрено право рекламораспространителя передавать свои права на размещение рекламы третьим лицам без согласия Администрации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что подписание договоров переуступки прав не освобождает ИП Наумчева В.А. от обязанности по оплате имеющейся задолженности в размере 1 969 133 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения рекламораспространителем сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3, 3.5 договора, он обязан уплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующей претензии Администрации.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 211 869 руб. 05 коп. за период с 19 мая 2015 года по 20 августа 2015 года.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Администрации о взыскании неустойки в размере 211 869 руб. 05 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению платы за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал, что в случае не погашения задолженности оставляет за собой право одностороннего расторжения договора (л.д. 37-38).

Поскольку ответчик в разумный срок не устранил нарушения и не погасил имеющуюся задолженность, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении указанного договора.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года и дополнительное решение от 26 ноября 2015 года по делу N А41-65943/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина