Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-10332/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-193523/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2016

по делу N А40-193523/15, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1583),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес местонахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, дата регистрации: 23 сентября 2003 года)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия Рус" (ОГРН 1105262008279, ИНН 5262256136, дата регистрации 24.09.2010)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стратегия Рус" о взыскании задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта N ДИ-810/13 от 18.10.2013 г. в размере 112.072,52 руб., пени в размере 6.982,12 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2016 по делу N А40-193523/15 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, смысл положений нормы пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ направлен на защиту заявителя и лиц, участвующих в деле от необоснованных исков, когда действительная воля лица на обращение в суд не подтверждена либо искажена.

Как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Судом установлено, что исковое заявление ОАО "РЖД" по настоящему делу подано в электронном виде.

Определением от 20.10.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ОАО "РЖД" предложено в течение 15 рабочих дней с момента принятия искового заявления к производству направить в суд доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований, оригинал искового заявления и платежного поручения, заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Истцом требования определения от 20.10.2015 выполнены не были, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно оставлено исковое заявление без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства исполнения требований определения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015, в том числе, предоставления подлинного искового заявления и надлежаще заверенных копий документов, указанных в приложении искового заявления, поступившего в электронном виде, так как сопроводительное письмо с указанием направления документов в счет исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Кроме того, истец не лишен возможности, повторного обращения с данным иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2016 по делу N А40-193523/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова