Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 08АП-1080/16

город Омск

10 марта 2016 г.

Дело N А46-13052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1080/2016) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2016 по делу N А46-13052/2015 (судья Яркова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению сельскохозяйственного потребительского кооператива "Полтавский" (ИНН 5530000020, ОГРН 1025501944203)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Аверина Анастасия Дмитриевна по доверенности N 228 от 30.12.2015 сроком действия по 31.12.2016 (служебное удостоверение).

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Полтавский" (далее - заявитель, Кооператив, СПК "Полтавский") обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2015 N 146/29-15 о назначении административного наказания, которым СПК "Полтавский" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2016 по делу N А46-13052/2015 заявленные требования удовлетворены, постановление от 26.10.2015 N 146/29-15 о признании СПК "Полтавский" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь не неправильное применение судом первой инстанции норм права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что Управлением Росреестра по Омской области доказано отсутствие у Кооператива, предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок, и его использование в самовольном порядке с момента государственной регистрации права собственности на здание конторы с 14.11.2012 до принятия постановления - 26.10.2015, следовательно, и доказано наличие в действиях Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СПК "Полтавский" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

СПК "Полтавский", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностными лицами межмуниципального отдела по Щербакульскому и Полтавскому районам Управления Росреестра по Омской области на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области от 26.08.2015 N 2865 в период с 06.10.2015 по 12.10.2015 проведена внеплановая документарная выездная проверка соблюдения СПК "Полтавский" земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений от 20.08.2015 N 6/2015 в ходе проверки административным органом было установлено, что СПК "Полтавский" использует сформированный и учтённый 14.11.2014 в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:22:190501:136, общей площадью 1 005 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира: Омская область, Полтавский район, д. Новосергеевка, ул. Центральная, д. 32, под размещение нежилого здания - контора с кадастровым номером 55:22:190501:107, общей площадью 75,9 кв.м., принадлежащего на праве собственности Кооперативу на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АА N 691807 от 14.11.2012 (рег. запись 55-55-29/018/2012-971), без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Так, административным органом в ходе проверки было установлено, что указанный земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании Межевого плана от 14.08.2014, подготовленного по заявлению СПК "Полтавский", схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением N 71 от 03.07.2014 Администрацией муниципального образования Ворошиловского сельского поселения, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровая стоимость земельного участка равна 68 641 руб. Земельный участок является землями государственной собственности (муниципальной собственностью), право на который не разграничено, управление и распоряжение осуществляют органы местного самоуправления.

СПК "Полтавский" в ходе проведения проверки в ответ на требование о предоставлении информации N 29-185 от 06.10.2015 были представлены следующие документы: Свидетельство на право собственности на землю РФ-Х N838563 от 06.02.1995, постановление о предоставлении в собственность за плату земельного участка СПК "Полтавский" от 28.09.2015 N 82, а также объяснения того, что данные документы являются правоудостоверяющими документами на спорный земельный участок.

Проанализировав, предоставленные документы административным органом было установлено, что Свидетельство на право собственности на землю РФ-Х N 838563 от 06.02.1995, выданное АО "Полтавский" на основании постановления главы Администрации Полтавского района Омской области N16 от 20.01.1995 на земли сельскохозяйственных угодий в коллективно-долевую собственность из земель сельскохозяйственного назначения не является правоудостоверяющим документом на земельный участок с кадастровым номером 55:22:190501:136, местоположение которого установлено относительно ориентира: Омская область, Полтавский район, д. Новосергеевка, ул. Центральная, д. 32 образованный из земель населенных пунктов под размещение административных и офисных зданий. Постановление N 82 от 28.09.2015 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка СПК "Полтавский" также не является правоудостоверяющим, правоустанавливающим документом на указанный земельный участок.

Выявленные нарушения земельного законодательства отражены в акте проверки от 12.10.2015 N 146/29-15, который был вручен представителю Кооператива по доверенности Мурашкину В.Н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода административного органа о факте совершения Кооперативом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению административного органа, нарушение выразилось в том, что земельный участок, учтенный в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:22:190501:136 используется СПК "Полтавский" самовольно, под размещение нежилого строения - контора до 14.11.2014 - без образования земельного участка с установленными границами на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, а с 14 11.2014 по настоящее время, с установленными границами на местности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По указанному факту в отношении Кооператива в присутствии представителя Кооператива Мурашкина В.Н. был составлен протокол N 146/29-15 от 12.10.2015.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением Росреестра по Омской области вынесено постановление от 26.10.2015 по делу N 146/29-15, согласно которому СПК "Полтавский" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления и его отмене.

11.01.2016 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Управлением Росреестра по Омской области в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.03.2015, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях по занятию земельного участка или его части лицом, не имеющим прав на его занятие.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2012 по делу N А46-22336/2012 за СПК "Полтавский" признано право собственности на нежилое здание конторы общей площадью 75,9 кв.м., с инвентарным номером 6265, литер А, этажность 1, расположенное по адресу: Омская область, Полтавский район, д. Новосергеевка, ул. Центральная, д. 32 в связи с приобретенной давностью.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 55 АА N 691807 на данный объект недвижимости получено Кооперативом 14.11.2012.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что Кооператив не осуществлял самовольного занятия земельного участка, на котором расположен приобретенный им в собственность объект недвижимости.

При этом в силу закона Кооператив имеет права на пользование земельным участком в связи со следующим.

Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, поскольку как было выше сказано решением от 07.08.2012 по делу N А46-22336/2012 Арбитражный суд Омской области признал за СПК "Полтавский" право собственности на нежилое здание конторы общей площадью 75,9 кв.м., с инвентарным номером 6265, литер А, этажность 1, расположенное по адресу: Омская область, Полтавский район, д. Новосергеевка, ул. Центральная, д. 32, и Кооператив его зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА N 691807 от 14.11.2012, земельный участок является землями государственной собственности (муниципальной собственностью), право на который не разграничено, соответственно Кооператив пользовался, как собственник объекта недвижимости земельным участком, находящимся под зданием и необходимым для его использования.

Доказательств того, что весь земельный участок был необходим Кооперативу для использования является кадастровый паспорт N 55/201/15-369995 от 20.08.2015.

Довод Управления Росреестра по Омской области о том, что Кооператив имеет право на объект недвижимости, но земельным участком под ним пользуется самовольно, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае право на использование земельного участка у Кооператива возникло на основании решения суда, но не оформлено им надлежащим образом.

С 20.03.2015 диспозицией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватываются противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, действия СПК "Полтавский" неправомерно квалифицированы административным органом по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление административного органа N 146/29-15 от 26.10.2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра по Омской области не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2016 по делу N А46-13052/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер