Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 16АП-4022/15

г. Ессентуки

10 марта 2016 г.

Дело N А63-3527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Калиниченко Виктора Николаевича, сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Русичи" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2015 по делу N А63-3527/2015

по иску членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Русичи"

Калиниченко Юрия Николаевича, Омельченко Александра Николаевича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Русичи" (ОГРН 1022602426670, ИНН 2605012767)

о признании недействительным решения собрания членов СПКК "Русичи" от 21.03.2015;

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за N 2152651118244, внесенной 01.04.2015 в отношении СПКК "Русичи",

с участием третьих лиц: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю, Калиниченко В.Н., Калиниченко З.М., Калиниченко З.В., Калиниченко Е.В., Ранюк Т.В., Калиниченко В.В., Валешним А.М., Валешней Н.А., Калиниченко А.Ю., Черковой Г.А., Межрегионального ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике "Севкавагроревсоюз" (ОГРН 1082600001362, ИНН 2634082078),

при участии в судебном заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Русичи": представитель Губанов А.В. (по доверенности от 07.04.2015), представитель Боркут А.А. (по доверенности от 26.02.2016),

от Калиниченко З.М.: представитель Калиниченко В.Н. (по доверенности от 20.05.2013),

от Калиниченко З.В.: представитель Калиниченко В.Н. (по доверенности от 20.06.2015),

от Ранюк Т.В.: представитель Калиниченко В.Н. (по доверенности от 20.06.2015),

от Калиниченко Е.В.: представитель Калиниченко В.Н. (по доверенности от 20.06.2015),

от Калиниченко Ю.Н.: Калиниченко Ю.Н. (лично), представитель Исакова Т.Ш.

(по доверенности от 14.01.2016),

от Калиниченко В.Н.: Калиниченко В.Н. (лично),

от Калиниченко В.В.: Калиниченко В.В. (лично),

от Омельченко А.Н.: представитель Исакова Т.Ш. (по доверенности от 02.06.2015), представитель Калиниченко В.В. (по доверенности 09.04.2015),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

члены сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Русичи" Калиниченко Юрий Николаевич, Омельченко Александр Николаевич, обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Русичи" (далее по тексту - кооператив) о признании недействительным решения собрания членов и ассоциированных членов, проведенного 21.03.2015; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за N 2152651118244, внесенной 01.04.2015 в отношении СПКК "Русичи" (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 12.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение собрания членов кооператива от 21.03.2015 недействительным. Запись в отношении кооператива (ОГРН 1022602426670) от 01.04.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за N 2152651118244 судом признана недействительной. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован отсутствием кворума для принятия решений.

Калиниченко Виктор Николаевич и сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Русичи" не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истцов.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, с учетом имеющихся родственных отношений между частью участниками спора, неоднократно предлагал сторонам урегулировать спор мирным путем, одновременно оказывая им процессуальное содействие. Вместе с тем, стороны не смогли прийти к заключению мирового соглашения. Отложение судебного заседания на более поздний срок, с учетом того, что стороны не смогли прийти к заключению мирового соглашения, будет нарушать права лиц участвующих в деле.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 09.03.2016. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, с учетом представленных дополнений, отзыва на жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2015 по делу N А63-3527/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Русичи" создан на базе КФХ "Калиниченко В.Н." 02.10.2001 и зарегистрирован постановлением главы Благодарненской районной администрации 10.01.2001 N 9-р.

Согласно пункту 2.1 устава кооператива, утвержденного 10.11.2007, кооператив создан гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной, не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива, с целью извлечения прибыли.

21.03.2015 по инициативе Калиниченко В.Н., Калиниченко З.М., Калиниченко З.В. проведено внеочередное собрание членов кооператива, на котором приняты следующие решения: об освобождении Калиниченко Ю.Н. от обязанностей председателя СПКК "Русичи" по недоверию, об избрании председателем кооператива Калиниченко В.Н., об избрании членами правления кооператива Калиниченко В.Н., Калиниченко З.В., Ранюк Т.В., Калиниченко Е.В., Калиниченко З.М., об исключении из членов кооператива умершего члена кооператива Калиниченко Н.Н.

Протокол подписан участниками собрания - Калиниченко В.Н., Калиниченко З.В., Калиниченко З.М., Калиниченко Е.В., Ранюк Т.В.

Из содержания решения следует, что с правом голоса являются Калиниченко В.Н., Калиниченко З.В., Калиниченко З.М.

Калиниченко Е.В. и Ранюк Т.В. являются ассоциированными членами.

Полагая, что решения принятие на собрании членов кооператива от 21.03.2015 являются недействительными, Калиниченко Ю.Н. и Омельченко А.Н. обратились в суд с иском.

Пунктом 1 статьи 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 (далее по тексту - Закон о сельскохозяйственной кооперации) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований названного закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд первой инстанции правильно указал, что согласно судебным актам по делу N А63-4935/2011, 03.09.2007 на собрании членов кооператива приняты решения о выведении Калиниченко Н.Н. из состава членов колхоза и членов правления в связи со смертью, о выведении Калиниченко В.Н. из состава членов колхоза и членов правления и переводе его в ассоциированные члены колхоза в связи с прекращением трудовой деятельности в колхозе, о выведении Калиниченко З.М. из состава членов колхоза и переводе ее в ассоциированные члены колхоза в связи с преклонным возрастом.

Собранием утвержден новый состав членов колхоза: Калиниченко Ю.Н., Калиниченко В.В., Калиниченко З.В., Валешняя Н.А., Валешний А.М.; список ассоциированных членов колхоза: Валешний С.А., Калиниченко В.Н., Калиниченко Е.В., Калиниченко А.Ю., Ранюк Т.В., Омельченко М.Ф., Черкова Г.А., Калиниченко З.М..

В соответствии с представленным в материалы дела списком членов кооператива и реестром членов и ассоциированных членов СПКК "Русичи" по состоянию на 01.11.2007 на основании проведенного собрания 03.09.2007 в состав членов колхоза входили: Калиниченко Ю.Н., Калиниченко В.В., Калиниченко З.В., Валешняя Н.А., Валешний А.М.; в список ассоциированных членов колхоза: Валешний С.А., Калиниченко В.Н., Калиниченко Е.В., Калиниченко А.Ю., Ранюк Т.В., Омельченко М.Ф., Черкова Г.А., Калиниченко З.М.

Вместе с тем, на основании списка членов кооператива, представленного ответчиком и третьим лицом - Калиниченко В.Н. членами кооператива являются Калиниченко В.Н., Калиниченко З.М., Калиниченко З.В., Калиниченко Ю.Н., Калиниченко В.В., Омельченко А.Н., ассоциированными членами кооператива являются Калиниченко Е.В. и Ранюк Т.В.

В статье 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В силу частей 4 и 5 статьи 22 названного Закона уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива.

Суд оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили что согласно списку представленному истцами, порядок созыва собрания нарушен. Калиниченко А.Ю., Черкова Г.А., Валешняя Н.А., Валешний А.М. о проведении собрания не извещались.

В пункте 1 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлено, что кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если названный Закон или устав кооператива не устанавливает иные требования (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 8.2.10 устава кооператива общее собрание правомочно, если в нем принимает участие не менее 5 членов кооператива.

Поскольку число голосующих ассоциированных членов не должно превышать 20% от числа членов кооператива, участие в общем собрании 21.03.2015 с правом голоса мог принимать только 1 ассоциированный член кооператива, исходя как из списка, представленного истцами, так и списка, представленного ответчиком.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в оспариваемом собрании приняло участие трое членов кооператива и двое (Калиниченко Е.В. и Ранюк Т.В.) как ассоциированные члены кооператива, т.е. меньше положенного кворума.

На основании указанных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку оспариваемое решения общего собрания кооператива "Русичи", оформленное протоколом N 5 от 21.03.2015, принято при отсутствии кворума, следовательно, независимо от обжалования его в судебном порядке, решение является недействительным и не имеет юридической силы.

Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку налоговым органом внесены запись в Единый государственный реестр юридических лиц, соответствующие изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании недействительного решения общего собрания членов кооператива "Русичи", то требования истцов в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалоб в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2015 по делу N А63-3527/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Калиниченко Виктору Николаевичу (г. Благодарный) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 26 от 17.08.2015 по неверным реквизитам.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова