Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 18АП-1381/16

г. Челябинск

10 марта 2016 г.

Дело N А07-21592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Румянцева А.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2015 по делу N А07-21592/2015 (судья Азаматов А.Д.).

В судебное заседание явились представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Габитов Руслан Флюрович (паспорт, доверенность N 119-1/07-14 от 01.01.2016),

ответчика: сельскохозяйственного производственного кооператива "Ашкадарский" - Еникеев Анвер Амирович (паспорт, доверенность N б/н от 19.02.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "БАШКИРЭНЕРГО", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сухайла" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - СПК "Сухайла" МР Мелеузовский район РБ, ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", третье лицо) о взыскании долга в сумме 1 507 185 руб. 03 коп., право требования которого перешло к истцу по договору уступки права (т.1, л.д.3-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 28 072 руб. (т.1, л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.106-112).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БАШКИРЭНЕРГО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2, л.д.123-128).

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество "БАШКИРЭНЕРГО" ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно применены нормы права, не подлежащие применению. Считает, что судом неверно истолкован пункт 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Указывает на то, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии содержат необходимые сведения и подписи свидетелей, которые зафиксировали отказ директора ответчика от подписи в составленном акте. Полагает, что суд первой инстанции не дал оценки объяснениям свидетеля Сычева А.В. и иным представленным в дело доказательствам.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и СПК "Сухайла" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 760630031 от 01.07.2011, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в пункте 1.3 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией ООО "БашРЭС" (пункт 1.2 договора).

В обоснование требований истец ссылается на то, что 09.09.2014 в ходе проводимой проверки было установлено, что на принадлежащих ответчику объектах: молочно-товарная ферма и мастерская, расположенных по адресам: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д.Варварино и д.Дмитриевка потребление электрической энергии происходит с нарушением порядка учета, выраженное в несвоевременном осведомлении сетевой организации о выходе из строя прибора учета, о чем были составлены акты безучетного потребления электрической энергии: N 4.6/2-39 от 09.09.2014 и N 4.6/2-40 от 09.09.2014.

Истец определил объем безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), который составил:

- по акту N 4.6/2-39 от 09.09.2014 - 44 352 кВт*ч;

- по акту N 4.6/2-40 от 09.09.2014 - 316 800 кВт*ч.

ООО "ЭСКБ" выставило ответчику корректировочный счет-фактуру N 0093634/533760630031-К-1 от 30.06.2015.

30.06.2015 между ООО "ЭСКБ" (цедент) и ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 92400010/34У, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с СПК "Сухайла" по договору электроснабжения N 760630031 от 01.07.2014 за период сентябрь 2014 года на общую сумму 1 507 185,03 руб.

29.07.2015 ООО "ЭСКБ" направило в адрес СПК "Сухайла" письмо N 132/10/3-5347, которым уведомляло о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку ответчик добровольно обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 1 507 185,03 руб. не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что представленные в материалы дела акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 4.6/2-39 от 09.09.2014, N 4.6/2-40 от 09.09.2014 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, поскольку составлены с нарушением требований, установленных пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пунктов 192, 193 названных Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, обществом "ЭСКБ" 09.09.2014 в ходе проводимой проверки было установлено, что на принадлежащем ответчику объектах: молочно-товарная ферма и моторно-трактовая мастерская, расположенных по адресам: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д.Варварино и д.Дмитриевка потребление электрической энергии происходит с нарушением порядка учета, выраженное в несвоевременном осведомлении сетевой организации о выходе из строя прибора учета. В связи с этим составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 4.6/2-39 от 09.09.2014 и N 4.6/2-40 от 09.09.2014.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив указанные акты, суд первой инстанции верно установил, что в актах о неучтенном потреблении электрической энергии не указано на присутствие (на момент проверки) конкретного представителя лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, с указанием его данных (фамилия, имя, отчество, должность), не зафиксирован отказ данного лица от подписания данных актов.

Из содержания актов усматривается, что они составлены обществом "Башкирэнерго" в лице представителей Сычева А.В., Христенко С.Н., в присутствии свидетелей Морозова А.Н. и Биктагировой А.З., при этом в пунктах 5 данных актов отражено, что представитель потребителя от объяснений отказался; при этом в актах не указаны: фамилия, имя, отчество, должность лица, представлявшего интересы потребителя (СПК "Сухайла"), осуществлявшего безучетное потребление электрической энергии.

Проанализировав оспариваемые акты безучетного потребления электроэнергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие в актах N 4.6/2-39 от 09.09.2014 и N 4.6/2-40 от 09.09.2014 подписей двух незаинтересованных лиц не может быть принято в качестве доказательства составления актов в соответствии с требованиями Основных положений N 442, поскольку незаинтересованные лица при составлении акта должны удостоверить отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от присутствия при составлении акта или от его подписания в случае надлежащего уведомления такого лица о проведении проверки.

Между тем, обязательное участие представителя потребителя, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, предусмотрено требованиями пункта 193 Основных положений N 442.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на акт проверки приборов учета спорных объектов N 4.6/3-137 от 09.09.2014, подписанный механизатором СПК "Сухайла" - Дегтяревым В.А. (т.2, л.д.83).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дегтярев В.А. на момент составления вышеуказанного акта (проверки приборов учета N 4.6.3-137 от 09.09.2014) не мог находится по месту проверки в связи с нахождением в отпуске (т.2, л.д.84-85).

Оценив указанные обстоятельства, а также пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что акты N 4.6/2-39 от 09.09.2014, N 4.6/2-40 от 09.09.2014, N 4.6.3-137 от 09.09.2014 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Учитывая, что акт о безучетном потреблении электрической энергии является письменным документом, являющийся основанием для расчета и предъявления денежных требований лицу, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии, четкое соблюдение правил, установленных нормами Основных положений N 442, при его оформлении гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и правомерности отказа суда в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению, неверно истолкованы положения пункта 192 Основных положений N 442, подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Довод подателя жалобы о том, что акты содержат необходимые сведения и подписи свидетелей, которые зафиксировали отказ директора ответчика от подписи в актах, подлежит отклонению, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Утверждение ООО "БАШКИРЭНЕРГО" о том, что суд не дал оценки объяснениям свидетеля Сычева А.В. и иным представленным в дело доказательствам, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

По правилам, установленным статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Применительно к рассматриваемому делу судом дана надлежащая правовая оценка всем представленным в дело доказательствам, в том числе и пояснениям свидетелей.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель сельскохозяйственного производственного кооператива "Ашкадарский" просил произвести процессуальное правопреемство, заменить ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива "Сухайла" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на правопреемника - сельскохозяйственный производственный кооператив "Ашкадарский".

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве заявителем представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на СПК "Сухайла" МР Мелеузовский район РБ и на правопреемника - сельскохозяйственный производственный кооператив "Ашкадарский".

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку процессуальное правопреемство СПК "Сухайла" МР Мелеузовский район РБ подтверждено документально, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о замене ответчика - СПК "Сухайла" МР Мелеузовский район РБ, на правопреемника - сельскохозяйственный производственный кооператив "Ашкадарский", является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену ответчика по делу N А07-21592/2015 - сельскохозяйственного производственного кооператива "Сухайла" на правопреемника - сельскохозяйственный производственный кооператив "Ашкадарский".

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2015 по делу N А07-21592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

А.А.Румянцев Е.В.Ширяева