Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 05АП-1369/16 (ключевые темы: почтовый перевод - почтовое извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - почтовые отправления - раскрытие информации)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 05АП-1369/16

г. Владивосток

10 марта 2016 г.

Дело N А59-3360/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная жемчужина",

апелляционное производство N 05АП-1369/2016

на решение от 28.01.2016

по делу N А59-3360/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Брик.Ко"

(ИНН 6501259118, ОГРН 1136501006806)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная звезда"

(ИНН 6503013247, ОГРН 1106504000547)

о взыскании неустойки в размере 3 533 004 руб. 80 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная звезда"

к обществу с ограниченной ответственностью "Брик.Ко"

о признании договора кабальной сделкой и применении последствий её недействительности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Восточная жемчужина"

установил:

15.02.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восточная жемчужина" на решение от 28.01.2016 по делу N А59-3360/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восточная жемчужина" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

А именно, неясна дата обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области, поскольку в просительной части апелляционной жалобы в качестве обжалуемого судебного акта указано решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2015, однако в материалах дела N А59-3360/2015 имеется только решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2016, резолютивная часть которого была оглашена 21.01.2016.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Брик.Ко", ООО "Восточная звезда" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 09.03.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Определение от 18.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: 694062, Сахалинская область, с. Быков, ул. Вокзальная, 1.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление N 690991 95 07521 7 с отметками почтового органа о двух попытках вручения указанных заказных почтовых отправлений адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем, пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 34 указанных Правил).

Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствуют две отметки о попытке доставки почтовых извещений в установленном порядке, общество с ограниченной ответственностью "Восточная жемчужина" считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына