Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 13АП-32108/15

г. Санкт-Петербург

10 марта 2016 г.

Дело N А56-65480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Ортынский В.С. - генеральный директор

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32108/2015) ОАО "Мостостроительный отряд N 19" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу N А56-65480/2015 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Охранная организация "Авиатор"

к ОАО "Мостостроительный отряд N 19"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Авиатор" (далее - ООО "ОО "Авиатор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19" (далее - ОАО "Мостостроительный отряд N 19", ответчик) о взыскании 3 768 402 руб. задолженности, 76 247 руб. пени.

Решением суда от 02.11.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мостостроительный отряд N 19" (заказчик) и ООО "ОО "Авиатор" (исполнитель) были заключены договоры на оказания охранных услуг от 15.12.2014 N 01-МФ-2015, от 31.12.2014 N 01-2015, от 01.01.2015 N 03-2015. В соответствии с условиями заключенных договоров исполнитель с 01.01.2015 по 31.12.2015 обязался оказывать заказчику следующие виды услуг: охрана имущества заказчика, (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в использовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении: консультирование и подготовка рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств. Заказчик обязался названные услуги принимать и оплачивать.

Срок действия указанных договоров был установлен на период с 01.01.2015 года по 31.12.2015.

Согласно условиям и.п. 3.1, 3.2 Договоров на оказание охранных услуг, по завершении каждого календарного месяца не позднее пятого числа, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет Заказчику письменный отчет о проделанной работе в виде Акта об оказании услуг (далее - Акт). Заказчик в течение 5 банковских дней с момента получения такого Акта обязан его подписать или направить Исполнителю обоснованный отказ от его полписания.

В соответствии с условиями п.п. 4.1 - 4.4. Договоров стоимость оказываемых услуг определяется согласно протоколу согласования договорной цены и оформляется в качестве приложения к Договорам. Окончательная стоимость услуг определяется в Акте об оказании услуг. Акт, подписанный двумя сторонами, является основанием для расчетов между сторонами. Оплата услуг производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг.

Договоры на оказания охранных услуг были расторгнуты 11.02.2015, в связи с чем между сторонами были подписаны Акты приема-передачи объектов заказчику.

В период с 01.01.2015 по 11.02.2015 услуги окатывались в полном объеме, претензий к объему и качеству оказанных услуг заказчиком не заявлялось. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ОАО "Мостостроительный отряд N 19" не оплатило оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 3 768 402 руб.

Оставление претензии о погашении задолженности ОАО "Мостостроительный отряд N 19 без исполнения, послужило основанием для обращения ООО "ОО "Авиатор" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование оказания услуг на сумму 3 768 402 руб. ООО "ОО "Авиатор" представило в дело акты оказанных услуг подписанных со стороны заказчика без возражений и замечаний.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 3 768 402 руб. ответчик суду не представил, то заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки в сумме 76 247 руб., произведенный истцом, в соответствии с п. 5.11 договоров на оказание услуг, в размере 0.01% в день, за период согласно представленному расчету, проверен судом и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу N А56-65480/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало