Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 11АП-2058/16

г. Самара

10 марта 2016 г.

Дело N А55-23429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "НИЛЬС-ВОСТОК" - Луценко В.А. (доверенность от 12.01.2016),

представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Псетко С.С. (доверенность от 13.01.2016 N 07/4), Фоминой И.П. (доверенность от 10.02.2016 N 1079/4)

представителей Муниципального бюджетного образовательного учреждения городского округа Самара Средняя общеобразовательная школа N 79 городского округа Самара - Девяткиной Е.Г. (директор, удостоверение N 363), Губина К.М. (доверенность от 09.11.2015),

представитель Муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Ресурсный центр социальной сферы" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИЛЬС-ВОСТОК",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2016 года по делу N А55-23429/2015 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИЛЬС-ВОСТОК" (ОГРН 1146315001436, ИНН 6315656171) г.Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

с участием третьих лиц:

Муниципального бюджетного образовательного учреждения городского округа Самара Средняя общеобразовательная школа N 79 городского округа Самара (ОГРН 1026300782221, ИНН 6312025812) г.Самара,

Муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Ресурсный центр социальной сферы" (ОГРН 1096315010945, ИНН 6315856364) г.Самара,

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НИЛЬС-ВОСТОК" (далее - заявитель, общество, ООО "НИЛЬС-ВОСТОК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, УФАС России по Самарской области) от 09.09.2015 N РНП-63-148 (т.1 л.д.5-11).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение городского округа Самара Средняя общеобразовательная школа N 79 городского округа Самара, Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара "Ресурсный центр социальной сферы" (далее - третьи лица, МБОУ СОШ N 79, МБУ "Ресурсный центр социальной сферы").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2016 по делу N А55-23429/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.4 л.д.86-91).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.4 л.д.97-100).

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

МБОУ СОШ N 79 апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

МБУ "Ресурсный центр социальной сферы" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя МБУ "Ресурсный центр социальной сферы", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель антимонопольного органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель МБОУ СОШ N 79 отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 в Самарское УФАС России поступило заявление МБОУ СОШ N 79 г.о. Самары о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "НИЛЬС-ВОСТОК", в котором сообщалось об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" по результатам проведенного электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту (замена сгораемой отделки 1 этажа, ремонт лестничных маршей) для нужд муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N79 городского округа Самара (извещение N 0342300000115000442) (т.1 л.д.159-160).

Из обращения заказчика следовало, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений об ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе" в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе).

Рассмотрев в порядке статьи 104 Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" заявление и документы, представленные СОШ N 79, Комиссия Самарского УФАС России 29.07.2014 приняла решение от 09.09.2015 N РНП-63-148 о включении информации об ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (т.1 л.д.47-50, 155-158).

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушающим его права в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что Комиссией Самарского УФАС России при рассмотрении дела не дала оценку добросовестности действия исполнителя, а ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" в свою очередь были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств с целью реализации воли заказчика, при наличии всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

По мнению заявителя, при рассмотрении вопроса о принятии обращения МБОУ СОШ N 79 г.о. Самары об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" была нарушена статья 104 Закона о контрактной системе, а также пункт 10 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Порядок), выразившаяся в принятии обращения к производству.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закон о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в электронном аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Судом первой инстанции установлено, что 14.05.2015 МБОУ СОШ N 79 объявлен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту (замена сгораемой отделки 1 этажа, ремонт лестничных маршей) для нужд муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N79 городского округа Самара (извещение N 0342300000115000442).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0342300000115000442-3 от 02.06.2015 заявка ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" признана соответствующей требованиям аукционной документации, 02.06.2015 общество было признано победителем.

По результатам открытого аукциона в электронной форме 22.06.2014 между муниципальным заказчиком и ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" заключен контракт N 0342300000115000442-0141209 (далее - контракт). Стоимость работ составляет 1 122 500 руб. 01 коп., без НДС (п.2.1. контракта).

Контракт предусматривает срок выполнения работ по капитальному ремонту (замена сгораемой отделки 1 этажа, ремонт лестничных маршей) для нужд муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 79 городского округа Самара: согласно п. 1.5. Контракта, сроки выполнения работ: с 01.07.2015 в течение 30 календарных дней, в соответствии с графиком работ, согласованного сторонами на момент заключения контракта, то есть с 01.07.2015 до 01.08.2015.

Согласно пункту 8.1 раздела 8 "Срок действия, условия изменения и расторжения контракта" N 0342300000115000442-0141209-02 от 22.06.2015, настоящий контракт действует с даты его подписания и действует до 31.12.2015, а в части выполнения сторонами своих обязательств - до полного их исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Закона о контрактной системе информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, включается в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения заключенного контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков установлен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062.

На основании статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

Ни статьи 763 - 767, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 Кодекса не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем, подлежат применению общие положения о подряде.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, сведения об ООО "НИЛЬС-ВОСТОК", как о недобросовестном поставщике, включены в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением заявителем условий контракта.

Право на расторжение контракта в одностороннем порядке содержится в пунктах 8.3-8.9 заключенного сторонами контракта.

В частности, согласно п. 8.4 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Как установлено выше, разделом 1 контракта определены сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 1.5. контракта, сроки выполнения работ: с 01.07.2015 в течение 30 календарных дней, в соответствии с графиком работ, согласованного сторонами на момент заключения контракта, то есть с 01.07.2015 до 01.08.2015.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку заявителем нарушались сроки осуществления работ, что привело к нарушению срока выполнения работ, установленного контрактом, к невозможности окончания работ к дате приемки школы к новому учебному году, 14.08.2015 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, в связи с тем, что ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" не осуществлены работы по капитальному ремонту (замена сгораемой отделки 1 этажа, ремонт лестничных маршей) для нужд муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 79 городского округа Самара, а также в связи с не устранением ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" неисправностей указанных в актах обследования от 05.07.2015 N 1, от 06.07.2015 N 2, от 05.07.2015 N 3, от 06.07.2015 N 4, от 10.07.2015 N 5, от 15.07.2015 N 6, от 15.07.2015 N 7, от 15.07.2015 N 8, от 20.07.2015 N 9, от 24.07.2015 N 10.

Согласно экспертному заключению от 24.08.2015 N 15/К-08-05, представленному заказчиком, установлено, что капитальный ремонт (замена сгораемой отделки 1 этажа, ремонт лестничных маршей) для нужд муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N79 городского округа Самара выполнен не в полном объеме, что ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" не опровергнуто какими-либо доказательствами (т.3 л.д.9-29, 109-124).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение указанной нормы решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта 14.08.2015 направлено заказчиком в адрес ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" посредством почтовой связи, посредством факсимильной связи, а также направлено по адресу электронной почты (т.3 л.д.104-108).

14.08.2015 решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта размещено заказчиком в информационно-телекоммуникацтонной сети "Интернет" на сайте -http://zakupki.gov.ru., что подтверждено заверенными судом скриншотами с указанного сайта, сделанными в ходе исследования судом первой инстанции доказательств по делу и информации, отраженной на соответствующем сайте (т.4 л.д.69).

14.08.2015 вышеуказанное решение получено ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" по факсимильной связи.

17.08.2015 вышеуказанное решение получено ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" по почте, что подтверждается уведомлением о вручении регистрируемого почтового отправления.

Таким образом, общество должным образом было уведомлено о том, что заказчик в одностороннем порядке расторгает муниципальный контракт.

Заявитель ссылается на то, что закон предоставляет сторонам возможность сохранить правоотношения по контракту, устанавливая специальный срок для вступления решения об одностороннем отказе заказчика в силу. На это согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе сторонам отведено 10 дней с даты уведомления поставщика (исполнителя, подрядчика). В течение указанного времени поставщик (исполнитель, подрядчик) может устранить нарушение, которое послужило основанием для отказа от контракта.

По мнению заявителя при рассмотрении вопроса о принятии обращения МБОУ СОШ N 79 г.о. Самары об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" была нарушена статья 104 Закона о контрактной системе, а также пункт 10 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя, что последним днем выполнения работ ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" является 27.08.2015 и решение об одностороннем отказе от контракта вступило в силу после подачи заказчиком заявления в Самарское УФАС России, что свидетельствует о нарушении порядка принятия решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта датировано 14.08.2015.

В адрес ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" указанный документ поступил по почте 17.08.2015, что подтверждается отметкой ФГУП "Почта России на почтовом конверте, данными сайта ФГУП "Почта России", и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При исчислении срока с учетом получения ООО "Нильс-Восток" решения об одностороннем отказе от заключения муниципального контракта по почте 17.08.2015, решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.06.2015 вступило в силу 28.08.2015, что было отражено в оспариваемом решении антимонопольного органа.

Как установлено судом первой инстанции и антимонопольным органом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено не только по почте, но и 14.08.2015 в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе посредством факсимильной связи по факсу, указанному обществом во всех официальных документах. Факт получения ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" 14.08.2015 соответствующего факсимильного сообщения подтверждается отчетом о получении факсимильного отправления с указанием телефона организации (т. 3 л.д. 105).

Доказательств обратного обществом не представлено, более того, факт получения соответствующего решения по факсу 14.08.2015 заявителем не оспаривался в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Поскольку по факсимильной связи решение получено обществом 14.08.2015, при таких обстоятельствах решение вступило в законную силу 25.08.2015 и муниципальный контракт расторгнут 25.08.2015.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества, что с 17.08.2015 у заявителя было 10 дней на выполнение работ и 27.08.2015 оно не было допущено на объект.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Таким образом, Закон о контрактной системы предусматривает возможность отмены решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступившее в силу и при условии устранения подрядчиком допущенных нарушений в установленный десятидневный срок и компенсирования затраты на экспертизу.

В рассматриваемом случае Заявитель обратился в МБОУ СОШ N 79 г.о. Самара только 27.08.2015, что подтверждается письмом исх. N 821 от 25.08.2015 (вх. N 52 от 27.08.2015), на которое и ссылается общество. То есть, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, заявитель обратился в МБОУ СОШ N 79 г.о. Самара после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и, кроме того, не были выполнены условия, предусмотренные вышеуказанной нормой права.

Таким образом, довод Заявителя о возможности выполнении работ до вступления в силу решения МБОУ СОШ N 79 г.о. Самара об одностороннем отказе от исполнения контракта несостоятелен.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, обращение МБОУ СОШ N 79 с информацией, предусмотренной Законом о контрактной системы было подано в антимонопольный орган с соблюдением срока и порядка, предусмотренного статьей 104 данного закона.

Частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе и пунктом 10 Порядка предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые должны содержаться в обращении о включении в реестр недобросовестных поставщиков, а также исчерпывающий перечень оснований для оставления обращения без рассмотрения.

Согласно обращению МБОУ СОШ N 79 г.о. Самары к обращению приложены:

- копия извещения о проведении электронного аукциона N 0342300000115000442;

- копия документации об электронном аукционе N 0342300000115000442;

- копия протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.05.2015;

- копия протокола проведения электронного аукциона от 29.05.2015 г.;

- копия протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.06.2015 г.;

- копия муниципального контракта заключенного с ООО "Нильс-Восток";

- решение об одностороннем расторжении контракта.

Таким образом, у Самарского УФАС России не было оснований для возвращения обращения МБОУ СОШ N 79 г.о. Самары (вход. N 4670 от 27.08.2015) об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" по результатам проведенного электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту (замена сгораемой отделки 1 этажа, ремонт лестничных маршей) для нужд муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N79 городского округа Самара.

Следовательно, на день принятия решения Самарским УФАС России решение Заказчика об одностороннем отказе от заключения муниципального контракта с ООО "Нильс-Восток" вступило в силу.

При рассмотрении обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Нильс-Восток" Заказчиком в адрес Самарского УФАС России предоставлено экспертное заключение от 24.08.2015 N 15/К-08-05, составленное экспертами ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований", имеющими соответствующие документы об образовании и квалификацию, согласно которому установлено, что капитальный ремонт (замена сгораемой отделки 1 этажа, ремонт лестничных маршей) для нужд муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N79 городского округа Самара выполнен не в полном объеме.

Заявитель не представил документов, опровергающих результаты экспертного заключения от 24.08.2015 N 15/К-08-05, сам ссылается не некоторые обстоятельства, указанные в данном заключении, был извещен о месте и времени проведения экспертизы, но не явился, поэтому суд отклоняет доводы Общества о недостоверности данного заключения или его недопустимости.

Подлинность и обоснованность экспертного заключения у Комиссии Самарского УФАС России не вызвала сомнений.

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

В силу пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1062 от 25.11.2013 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062), ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 N 30, и согласно пункту 7.10. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" территориальный орган Федеральной антимонопольной службы имеет право в пределах своей компетенции принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поскольку отказ заказчика от исполнения муниципального контракта мотивирован ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а факт ненадлежащего исполнения и наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен антимонопольным органом на основании исследования и объективной оценки представленных в материалы дела доказательств, и обоснованность действий заказчика по одностороннему расторжению контракта заявителем, исходя из материалов дела, не опровергнута, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган принял правомерное решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества, что Комиссией Самарского УФАС России при рассмотрении дела не дана оценка добросовестности действия исполнителя, а ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" в свою очередь были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств с целью реализации воли Заказчика, при наличии всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Довод общества о том, что оспариваемое решение принято комиссией антимонопольного органа без учета всех фактических обстоятельств исполнения условий контракта, в связи с чем вина Общества в нарушении сроков исполнения контракта отсутствует, отклонен судом.

Суд первой инстанции правильно указал, что обществом не доказано, что несоответствие объема работ, установленное в акте выезда на объект от 06.07.2015 с участием заказчика и инженера ОИТС ФОУ МБУ "РЦСС", влияло на возможность надлежащего исполнения им обязательств по контракту, в установленный срок, доводы о том, что выполнение работ строго согласно технической документации повлечет нарушение технологии ремонта являются бездоказательными, сделаны без ссылок на соответствующие нормативные, технические документы и иные доказательства.

Заявитель, указывая на допущенные со стороны муниципального заказчика нарушения, в свою очередь, не представил ни в антимонопольный орган, ни в арбитражный суд никаких доказательств своевременного исполнения подрядчиком муниципального контракта.

Кроме того, заявитель мог воспользоваться правом, предоставленным ему статьей 716 ГК РФ, и приостановить выполнение работ по контракту.

Заявитель ссылается на то, что правомерные действия подрядчика по приостановлению работ по контракту не могут быть законным основанием для внесения ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п. 4.3.25 контракта, не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента обнаружения, предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; любых обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Доводы общества о приостановлении работ по контракту материалами дела не подтверждаются, и, соответствующего извещения заказчику направлено не было.

Согласно материалам дела, ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" приступило к выполнению своих обязательств, что подтверждается письмом N 618 от 03.07.2015, а так же актом выезда на объект от 06.07.2015, составленного с участием ОИТС ФОУ МБУ г.о. Самара, представителя заказчика. Работы обществом выполнялись в период с 01.07.2015 до 30.07.2015, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, обозначенным выше экспертным заключением, но выполнялись крайне медленно и в значительном объеме не были выполнены в срок, предусмотренный контрактом, что подтверждается материалами дела, объяснениями третьего лица, а также экспертным заключением, N 15/К-08-05 от 24.08.2015, представленным заказчиком, и не опровергнуто заявителем.

Довод о том, что заявитель приостановил работы якобы в связи с обнаружением неблагоприятных обстоятельств, влияющих на результаты работ несостоятелен, поскольку решение о приостановлении работ принимало МБОУ СОШ N 79 г.о. Самара, что отражено в акте Ресурсного центра от 04.08.2015.

Данный довод общества опровергается материалами дела, поскольку письмом исх. N 672 от 31.07.2015 общество просит МБОУ СОШ N 79 г.о. Самара согласовать продление сроков выполнения работ до 10.08.2015, в связи с задержкой поставки материала.

Письмо от 30.07.2015 N 190, в котором МБОУ СОШ N 79 г.о. Самара говорит о том, что заявитель выполнил 50% работ, и на которое ссылается общество, написано на основании акта выезда на объект от 30.07.2015, составленного Ресурсным центром. Согласно указанному акту, выполнены 50% от демонтажного объема работ, а не 50% всех работ, заявленных в сметно-проектной документации. Данный акт составлен в присутствии представителя заявителя и им подписан.

Таким образом, доводы заявителя об объеме работ не соответствуют действительности.

Акты ресурсного центра ОИТС ФОУ МБУ г.о. Самара (далее - Ресурсный центр), в том числе акт выезда на объект от 06.07.2015, на который ссылается заявитель, носят для МБОУ СОШ N 79 г.о. Самара рекомендательный характер, поскольку уполномоченным органом на планирование закупок, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, для муниципальных учреждений Самарской области - является Департамент финансов Администрации городского округа Самара, а также в связи с тем, что МБОУ СОШ N 79 г.о. Самара в своей деятельности подотчетно Департаменту образования администрации городского округа Самара.

В резолютивной части акта от 06.07.2015 указано "Предложения", и данным актом либо иным документом не зафиксировано то обстоятельство, что без проведения указанных в акте дополнительных работ невозможно выполнить в установленный срок объем работ, предусмотренных контрактом.

Следовательно, доводы заявителя о том, что он добросовестно ждал каких-то указаний и распоряжений несостоятельны.

Довод о том, что письмами исх. N 670, 671 от 30.07.2015 общество повторно просило разобраться в сложившейся ситуации по зафиксированным в акте от 06.07.2015 дефектам работ - несостоятелен, поскольку указанные письма поступили в МБОУ СОШ N 79 г.о. Самара впервые именно 30.07.2015, то есть на дату окончания срока выполнения работ, что не может служить о проявлении заявителем всей необходимой степени осмотрительности и осторожности при выполнении обязательств по контракту.

Доводы общества о том, что им в указанный период срока выполнения работ были выполнены те виды работ, в которых отсутствовали несоответствия заявленного в техническом задании объема работ, а остальные виды работ, предусмотренные контрактом не могли быть выполнены в установленный контрактом срок, ввиду технологии производства работ и несоответствия объема работ технической документации, отклоняется судом как бездоказательные.

Выполнение обществом дополнительных работ, не согласованных с заказчиком в установленном контрактом и законом порядке и не предусмотренных контрактом, не свидетельствует о надлежащем исполнении принятых по контракту обязательств обществом и принятии им всех необходимых мер по выполнению их в предусмотренные контрактом сроки.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества признаков недобросовестности при исполнении принятых на себя обязательств по контракту и соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы, ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 26.01.2016 N 15032 государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 26.01.2016 N 15032 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2016 года по делу N А55-23429/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИЛЬС-ВОСТОК" (ОГРН 1146315001436, ИНН 6315656171) г.Самара, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26 января 2016 года N 15032 государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева