Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 02АП-967/16

г. Киров

10 марта 2016 г.

Дело N А82-12118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2015 по делу N А82-12118/2015, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - ОАО "Ярославльводоканал", истец, Общество, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" по Верхневолжскому региону (далее - ОАО "ТГК-2", ответчик, Компания, заявитель) с иском о взыскании с учетом уточнения 493415,22 руб. неустойки за период с 11.08.2015 по 28.10.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2015 уточненный иск удовлетворен.

ОАО "ТГК N 2" с принятым решением суда в части взыскания с ответчика неустойки не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2015, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

По мнению ОАО "ТГК N 2", выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, приняты с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поясняет, что причинами образования задолженности ОАО "ТГК N 2" является увеличение дебиторской задолженности в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате переданной тепловой энергии и иных ресурсов со стороны управляющих компаний и иных потребителей, а также ненадлежащего исполнения обязательств по оплате покупателями электроэнергии и мощности. При этом со стороны ОАО "ТГК N 2" предпринимаются все возможные меры, направленные на получение денежных средств за переданные ресурсы, например, только за 2015 год подано 617 исковых заявления о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии. Исходя из изложенного, заявитель делает вывод, что судом первой инстанции не доказаны факт вины ответчика в просрочке оплаты услуг за июль 2015 года и факт пользования чужими денежными средствами.

ОАО "Ярославльводоканал" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, муниципальным унитарным предприятием "Ярославльводоканал" города Ярославля (водоканалом, правопреемником которого является истец) и открытым акционерным обществом "Ярэнерго" (абонентом, правопреемником которого является ответчик) подписан договор от 01.11.2004 N 92 (далее - договор) в редакции протокола разногласий. К договору подписаны дополнительные соглашения от 01.06.2006 и от 28.05.2010.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является отпуск (получение) питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 3.1.1. договора (в редакции протокола разногласий) определено, что водоканал принял на себя обязательство обеспечивать питьевой водой абонента с максимальной подачей в количестве 30 000 куб. м/сут., 717 000 куб. м/месяц, 8 600 000 куб. м/год.

В соответствии с пунктом 3.3.5. договора абонент обязан своевременно производить оплату водоканалу за полученную воду на основании условий, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет количества воды, израсходованной абонентом, производится по показаниям прибора учета.

Пункт 4.2 договора устанавливает, что учет полученной питьевой воды, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды за расчетный период осуществляется абонентом. Показания приборов учета записываются абонентом в журнал учета показаний ежесуточно.

Исходя из пункта 5.1 договора расчеты за воду израсходованную абонентом, производятся по показаниям приборов учета согласно утвержденным тарифам в размере 6,40 рублей без НДС за 1 куб. м отпущенной питьевой воды, по состоянию на дату заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.4. договора (в редакции протокола разногласий) оплата услуг водоканала производится на основании счета на предоплату в размере 100% в срок до 25 числа текущего месяца, предшествующего расчетному месяцу. Сумма платежа определяется исходя из среднемесячных объемов потребленной воды абонентом.

Согласно пункту 7.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2010) настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2010, а по расчетам и ответственности - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор по истечении срока действия считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит расторгнуть данный договор или заключить новый договор.

Истец в июле 2015 года во исполнение условий договора осуществил поставку холодной питьевой воды, составив акты выполненных работ (оказанных услуг) N 1924 и N21356 от 31.07.2015.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.07.2015 N 24071 и N 25380.

Факт оплаты задолженности подтверждается копией платежных поручений N 992 от 13.08.2015 и N2730 от 28.10.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними. При этом исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации иными правовыми актами являются, в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующими с 14.08.2013.

К отношениям по договору водоснабжения и водоотведения, не урегулированным Законом N 416-ФЗ, применяются иные правовые акты, в рассмотренном случае - Правила N 644.

Из договора от 01.11.2004 N 1410 видно, что стороны обязались руководствоваться действующим законодательством.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, к правоотношениям сторон в рассмотренный период следует применять положения Правил N 644, в том числе и в отношении ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

На основании пункта 30 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что ОАО "ТГК-2" нарушило сроки оплаты оказанных услуг.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку обязательства составила 493415, 22 руб. Расчет указанной суммы неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки, поскольку в ненадлежащем исполнении обязательств по договору нет его вины, основан на неверном толковании норм права.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в данном случае не установлено.

Кроме этого, следует отметить, что нормы об основаниях ответственности за нарушение обязательств содержатся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, вина не является элементом состава гражданско-правовой ответственности в правоотношениях с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при этом законодатель прямо указывает на то, что такие обстоятельства как отсутствие денежных средств у должника, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не могут быть признаны основаниями для освобождения должника от ответственности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск Водоканала о взыскании с Компании неустойки, рассчитанной на основании пункта 30 Правил N 644.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2015 по делу N А82-12118/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина