Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 11АП-18578/15

г. Самара

10 марта 2016 г.

Дело N А55-25210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Орлов О.Г., доверенность от 01.01.2015 N 5-ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 марта 2016 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года по делу N А55-25210/2015 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-ЛенГИС", г. Лениногорск к открытому акционерному обществу "Самаранефтегеофизика", г. Самара о взыскании 5 558 759 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНГ-ЛенГИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" (далее - ответчик) о взыскании 5 558 759 руб. 27 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда на производство геофизических исследований N 724-2014 от 10.10.2014.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, истец уменьшил размер исковых требований до 5 358 759 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2015 по делу N А55-25210/2015 принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований. Суд решил ценой иска считать 5 358 759 руб. 27 коп. и надлежащим ответчиком по делу А55-25210/2015 считать публичное акционерное общество "Самаранефтегеофизика", г. Самара. С ответчика в пользу истца взыскано 5 358 759 руб. 27 коп. - задолженность по договору от 10.10.2014 N724-2014, а также 49 193 руб. 79 коп. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что истец в нарушение условий договора не представил счет-фактуру на оплату.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2014 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор подряда на производство геофизических исследований N 0724-2014 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика/подрядчика выполнить геофизические исследования при зарезке боковых стволов, на лицензионных участках ОАО "Оренбургнефть" качественно и в установленные сроки, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить его.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В пунктах 3.1. и 3.2. договора указаны сроки выполнения работ: начало 10.10.2014; окончание - 31.01.2015.

Ориентировочная стоимость работ подрядчика по настоящему договору составляет 6 806 741 руб. 81 коп. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что фактическая стоимость работ определяется договорными ценами согласно Приложению N 1 к настоящему договору. Стоимость дополнительных работ, согласованных с Подрядчиком и не предусмотренных Приложением N 1 определяется Приложением N 3 - "Сборник единичных расценок выполняемых геофизических исследований и работ в скважинах".

В пункте 2.1.3 договора стороны установили, что оплата по договору осуществляется за оказанный в отчетный период (месяц) объем услуг в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), предусмотренного объемом выполнения работ, указанном в Приложении N 1, на основании счетов-фактур, выставляемых субподрядчиком, но не ранее получения средств от заказчика ОАО "Оренбургнефть", путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, либо иным, не запрещенным законом способом.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 936 606, 31 руб., 3 366 346, 83 руб. от 30.12.2014, на сумму 1 255 806, 13 руб. от 31.01.2015, подписанные сторонами без возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в полном объеме ответчик не представил.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлялось, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, условиями договора суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Ссылки заявителя жалобы на не предоставление счетов-фактур на оплату, отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Таким образом, непредставление счетов-фактур не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в данном случае предусмотрены иные последствия.

Кроме того, в материалы дела представлены счета-фактуры, номера и даты которых отражены в подписанных сторонами актах сверки взаимных расчетов.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2015 года по делу N А55-25210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов