Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 19АП-411/16

г. Воронеж

09 марта 2016 г.

Дело N А14-2830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Коротких Е.М., представитель по доверенности N 147 от 11.01.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2015 года по делу N А14-2830/2015 (судья Росляков Е.И.), по исковому заявлению муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж, (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный", г. Воронеж, (ОГРН 1103668002998, ИНН 3663080655) о взыскании 1 197 777 руб. 51 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - истец, МКП "Воронежтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" (далее - ответчик, ООО "РЭК Центральный") о взыскании части задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.092014 года по 30.09.2014 года в размере 49 000 руб.; части процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2014 по 15.01.2015 в размере 1 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2014 года по день фактической оплаты с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, исходя из суммы задолженности на дату этой оплаты.

Определением суда от 12.03.2015 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном законом порядке.

В канцелярию суда 24.03.2015 поступило ходатайство МКП "Воронежтеплосеть" об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 312 866 руб. 62 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.09.2014 года по 30.09.2014 года; 25 458 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2014 по 15.01.2015; проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2014 года по день фактической оплаты с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, исходя из суммы задолженности на дату этой оплаты. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 31.03.2015, в связи с увеличением исковых требований до 1 338 325 руб. 03 коп., осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 18.05.2015.

Определением суда от 30.09.2015 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 в размере 1 197 277 руб. 51 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2014 по 15.01.2015 в размере 25 458 руб. 41 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2015 по день фактической оплаты с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, исходя из суммы задолженности на дату этой оплаты.

Определением суда от 10.11.2015 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 в размере 1 197 277 руб. 51 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2014 по 15.01.2015 в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2015 по делу N А14-2830/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЭК Центральный" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, заключенный между сторонами 29.10.2014 договор уступки требований и акт сверки взаимных расчетов от 31.10.2014, не предусматривает требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.03.2016 ООО "РЭК Центральный" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие. Представитель МКП "Воронежтеплосеть" с доводами апелляционной жалобы не согласен считает решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ООО "РЭК Центральный" (абонент) 25.11.2013 заключили договор N 1964 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с п. 1.1. которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон устанавливаются в соответствии с Приложением N 2 (п. 1.2 договора).

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.01.2014 по 31.12.2014, и определили считать его ежегодно продленным, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.2. договора цена для абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО и абонента определена в соответствии с тарифами на тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, утвержденными Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Оплата фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды производится абонентом в полном объеме, в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3. договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (п. 4.9. договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора, истец в период c 01.09.2014 по 30.09.2014 отпустил ответчику тепловой энергии в количестве 14 602,245 Гкал и горячей воды в количестве 8 644,532 кубометров на общую сумму 3 333 503 руб. 91 коп., что подтверждается актом об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счет-фактуру N Т1964001409 от 30.09.2014.

Ответчик принятую тепловую энергию оплатил частично, задолженность за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 по расчетам истца составила 1 197 277 руб. 51 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 500 руб. за период с 25.10.2014 по 15.01.2015.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимоотношения сторон регулируются правилами Гражданского кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ст. 544 ГК РФ.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В силу пп. а) п. 30 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право ресурсоснабжающей организации отказаться от его исполнения полностью при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии и горячей воды подтверждены представленными документами (расчетом объемов и стоимости тепловой энергии и горячей воды, произведенными в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, счетом-фактурой N Т1964001409 от 30.09.2014, актом об отпуске тепловой энергии за спорный период), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, утвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.12.2013 N 54/1 и N 54/37 (на 2014 год).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на заключенный между сторонами 29.10.2014 договор уступки требований и акт сверки взаимных расчетов от 31.10.2014, согласно которому задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. По мнению ответчика, произведенная уступка права требования является отступным и, следовательно, требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованное.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 26 и 30 Правил N 124 стороны 22.09.2014 заключили дополнительное соглашение к договору N 1964 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 25.11.2013, по которому в раздел 7 договора внесены, в том числе, следующие условия:

Пункт 7.4.: "ЭСО вправе отказаться от исполнения договора полностью при наличии у абонента признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ЭСО за тепловую энергию и горячую воду, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). При реализации права на отказ от исполнения договора полностью ЭСО направляет абоненту уведомление о таком отказе. Договор прекращает свое действие полностью с момента получения абонентом уведомления ЭСО об отказе от исполнения договора полностью. С момента получения абонентом уведомления об отказе от исполнения договора полностью, ЭСО обеспечивает предоставление собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, управляемых абонентом, коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению".

Пункт 7.7.: "выполнение абонентом обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса может осуществляться путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, по соглашению сторон".

В соответствии с указанными положениями договора, с учетом предложений должника, 29.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор уступки требований. Таким образом, стороны изменили способ оплаты, а именно, вместо фактического перечисления денежных средств в полном объеме, в счет оплаты части задолженности было уступлено право ее требования у собственников и нанимателей жилых помещений, имеющих задолженность перед ответчиком, за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Кроме того, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2014, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1 312 866 руб. 62 коп. После проведенных корректировок был подписан новый акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2015, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1 197 277 руб. 51 коп. Данная сумма не включена сторонами в договор уступки права требований и является задолженностью ответчика.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом в виду уступки права требования и подписании соответствующего акта сверки несостоятельные, поскольку наличие задолженности подтверждается, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2015, подписанным сторонами без разногласий.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По п. 3ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 1 197 277 руб. 51 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом также начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 25.10.2014 по 15.01.2015 в сумме 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действовавшей на период начисления процентов, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 3 указанного постановления разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка России на день принятия решения составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2014 по 15.01.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 500 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключенный между сторонами 29.10.2014 договор уступки прав требований не предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Поскольку право на взыскание процентов связано с переданным требованием, данное право следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчик в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представил в электронном виде платежное поручение N 76 от 12.01.2016.

Определением от 27.01.2016 суд апелляционной инстанции указал ответчику на необходимость представления оригинала платежного поручения N 76 от 12.01.2016, подтверждающего уплату государственной пошлины. В нарушение данного определения заявитель подлинник указанного документа не представил.

В виду отсутствия подлинника платежного поручения, с ООО "РЭК Центральный" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2015 года по делу N А14-2830/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая