Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-3383/16 (ключевые темы: дата регистрации - упрощенное производство - отказ от апелляционной жалобы - проведение выездной проверки - государственная компания Российские автомобильные дороги)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-3383/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-149759/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Центродострой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-149759/15, принятое в порядке упрощенного производства, по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (109074, г.Москва, Славянская пл., д2/5/4, стр.3; ОГРН 1097799013652 ИНН 7717151380 дата регистрации 14.08.2009 г.) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Центродорстрой" (107031, г.Москва, ул.Кузнецкий Мост, д.19, стр.2, ОГРН 1027739527881 ИНН 7702059544 дата регистрации 11.11.2002 г.) о взыскании 172 220,78 руб.,

при участии:

от истца: Шумакова В.В. по доверенности от 09.02.2016,

от ответчика: Ставровская М.А. по доверенности от 30.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Центродорстрой" неустойки по Договору N УП-2011-726 от 27.12.2011 г. в размере 172 220 руб. 78 коп.

Из искового заявления следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N УП- 2011-726 на выполнение работ. В ходе проведения выездной проверки, были выявлены нарушения требований "Инструкции по организации движения и ограждению мест производства работ", в связи с чем истец на основании п. 11.3 договора начислил неустойку в размере 172 220,78 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца соответствует условиям договора и подтверждено имеющимися в деле документами.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Однако в суд апелляционной инстанции поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный представителем ответчика - Ставровской М.А.

Рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости его принятия и прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Как следует из заявления об отказе от апелляционной жалобы, оно подписано уполномоченным лицом, кроме того, данный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При изложенных обстоятельствах заявленный отказ от жалобы принимается апелляционным судом, в связи с чем, руководствуясь статьями 102, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-149759/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-149759/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центродорстрой" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 24.12.2015 N 3878 в размере 3000 руб.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев