Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 05АП-11291/15

г. Владивосток

10 марта 2016 г.

Дело N А51-7604/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-11291/2015

на решение от 28.10.2015

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-7604/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Администрации города Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные услуги"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройкомпакт"; Контрольно-счетная палата г. Владивостока; общество с ограниченной ответственностью "Спец Монтаж-ДВ", общество с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесСтрой"

об обязании произвести возврат в бюджет денежных средств в размере 5 375 640 рублей,

при участии:

от истца - представитель Бадаева А.В. (доверенность N 1-3/269 от 27.01.22016, служебное удостоверение N 4826);

от ответчика - представитель Семенова Т.О. (доверенность от 19.11.2014, удостоверение адвоката N 1542);

от Контрольно-счетной палаты г. Владивостока - представитель Николаева И.П. (доверенность от 01.02.2016, служебное удостоверение N 05);

от ООО "Спец.Монтаж-ДВ", ООО "Стройкомпакт", ООО "ВостокБизнесСтрой" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные услуги" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания "Жилищные услуги") произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 5 375 640 рублей на основании положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определениями от 24.04.2014, 14.07.2014, 26.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата города Владивостока, ООО "Спец.Монтаж-ДВ", ООО "Стройкомпакт", ООО "ВостокБизнесСтрой".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный изменить, обязать ответчика произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа 5 375 640 рублей.

По мнению апеллянта, суд необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы N 150613, выполненное ООО "АС-Групп", поскольку экспертом неправомерно учтены работы, не учтенные в сметной документации по ремонту спорного дома N 100-б по ул. Борисенко в рамках целевой программы, которые являются дополнительными, выполненными подрядчиком в нарушением положений статьи 743 ГК РФ и оплате не подлежат. Истец настаивает на том, что, поскольку из экспертного заключения N 150613 невозможно сделать вывод о точной стоимости дополнительных не включенных в смету работ, размер подлежащих возврату средств нецелевого использования должен быть судом определен на основании результатов проверки Контрольно-счетной палаты г. Владивостока, а также заключения N 25/2013 от 15.07.2013 ООО "Дальремстрой". Полагает, что нарушения, допущенные ответчиком при производстве капитального ремонта спорного дома, подпадают под признаки нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем денежные средства подлежат возврату в местный бюджет.

Ответчик в письменном отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Представитель истца в ходе судебного заседания апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика по апелляционной жалобе возразил, поддержал доводы письменного отзыва, просил жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт без изменения.

Представитель третьего лица Контрольно-счетной палаты г. Владивостока в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Третьи лица ООО "Спец.Монтаж-ДВ", ООО "Стройкомпакт", ООО "ВостокБизнесСтрой", извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 100б по ул.Борисенко, г.Владивосток (протокол общего собрания собственников N б/н от 20.05.2008), в качестве управляющей компании МКД по ул.Борисенко, 100б выбрано ООО УК "Жилищные услуги".

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко 100б (протокол общего собрания собственников от 20.12.2011), приняты решения: о проведении капитального ремонта фасада и утеплении фасада многоквартирного дома, об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома N 100б по ул.Борисенко г.Владивосток, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.07г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", внесении собственниками помещений денежных средств на долевое финансирование работ по капитальному ремонту, в размере не менее 5% от стоимости работ, утверждении перечня работ по капитальному ремонту с указанием срока проведения ремонта и ориентировочной стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.07г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Постановлением администрации г. Владивостока N 472 от 10.02.2012 многоквартирный жилой дом N 100Б по ул. Борисенко в г. Владивостоке включен в ведомственную целевую адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока на 2012 - 2013 годы" в рамках исполнения Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В рамках вышеуказанной программы на капитальный ремонт многоквартирного дома N 100Б по ул. Борисенко в г. Владивостоке ООО УК "Жилищные услуги" предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, долевого финансирования за счет средств краевого бюджета, бюджета Владивостокского городского округа, средств собственников помещений, на открытый на основании договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 40703810250000000975 от 06.04.2012 счет N 927 от 05.05.2012, N 929 от 05.05.2012, N 931 от 05.05.2012 были предоставлены целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул.Борисенко, 100Б в целях реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах во Владивостокском городском округе.

09.04.2012 между ООО "Управляющая компания "Жилищные услуги" и ООО "Спец Монтаж-ДВ" заключен договор подряда N 0304/01 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 100Б по ул. Борисенко, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту фасада жилого дома по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, 100Б в соответствии с требованиями действующих Строительных норм и правил (СНиП) на работы по предмету договора согласно сметной документации (приложение N 1 к настоящему договору). Цена договора в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом составляет 20 882 424 рубля.

Работы по договору подряда выполнены, приняты заказчиком без замечаний и возражений, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 31.10.2012, N 3 от 14.05.2013, N 1 от 24.12.2012, их стоимость подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 14.05.2013, N 1 от 31.10.2012, N 1 от 24.12.2012.

Контрольно-счетной палатой г.Владивостока в соответствии с имеющимися полномочиями проведена плановая проверка законности и эффективности использования средств, выделенных на проведение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов за 2012-2013 годы.

Согласно отчету N 10 от 16.09.2013, Контрольно-счетной палатой г.Владивостока установлено, что при расчете стоимости выполненных работ не учтены примененные в актах и локальном ресурсном сметном расчете материалы, допущены ошибки в объемах выполненных работ, допущено завышение стоимости и неверный учет расхода материалов, необоснованное применение расценок, что привело к излишнему предоставлению субсидий из бюджета Владивостокского городского округа.

С целью определения соответствия стоимости и объемов фактически выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, указанных в актах от 26.11.2012 N 1 и от 25.05.2013 N 2, а также обоснованности применения сметных норм и расценок, контрольно-счетная палата города Владивостока обратилась в ООО "Дальремстрой".

Экспертным заключением N 25/2013 от 15.07.2013 установлено, что фактическая суммарная стоимость работ по капитальному ремонту дома N 100Б по ул. Борисенко составила 15 266 769 рублей, завышение стоимости выполненных работ составило 5 615 655 рублей.

На основании полученных результатов проверки администрация г. Владивостока обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик не возвратил в бюджет Владивостокского городского округа излишне уплаченные денежные средства, истец, с учетом уточнения исковых требований по результатам судебной строительно-технической экспертизы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, с учетом экспертного исследования N 150613 от 20.08.2015, выполненное ООО "АС-Групп", на основании следующего.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 данной статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 данной статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ, а собственники жилья также участвуют своими денежными средствами в ремонте жилья.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Пунктом 9 Порядка N 763 предусмотрено, что средства, направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, могут использоваться получателями субсидии только на ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт и замену лифтового оборудования, ремонт крыш, подвальных помещений, утепление и ремонт фасадов, разработку проектной документации для капитального ремонта, проведение государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, средства, направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, имеют целевое назначение.

Неиспользованные по назначению субсидии подлежат возврату в соответствии с пунктом 13 Порядка N 763, которым установлено, что неизрасходованные при реализации региональных адресных программ денежные средства используются в порядке, утвержденном правлением государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 5 Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 N 1134, нецелевым использованием является, в том числе, использование указанных средств на цели, не соответствующие целям, определенным региональными адресными программами, для реализации которых предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, включая направление средств Фонда на банковские депозиты, приобретение активов (валютных ценностей, ценных бумаг, иного имущества), осуществление расходов без документального обоснования таких расходов, а также на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в нарушение требований, установленных частью 5 статьи 15 и частью 9 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", и на проведение мероприятий в отношении многоквартирных домов, не включенных в региональную адресную программу

Согласно части 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации.

При использовании не по целевому назначению финансовой поддержки, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и заложенных в бюджете субъекта РФ и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета путем проверок Счетной палаты РФ и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (пункт 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Основанием для оплаты подрядчикам выполненных работ по ремонту многоквартирных домов являются акты приемки работ, подписанные управляющей организацией и согласованные органами местного самоуправления.

Принятие заказчиком подрядных работ и подписание актов выполненных работ без замечаний, а также их согласование органами местного самоуправления, не является безусловным подтверждением отсутствия недостатков в работе.

При проведении последующего контроля целевого использования средств контрольно-счетными органами может быть выявлено завышение объемов работ. Бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, и управляющей организации предъявляется требование вернуть их.

Факт нецелевого использования ответчиком бюджетных средств отражен в отчете контрольно-счетной палаты Приморского края.

Судом, в связи с возникшими разногласиями по стоимости работ, проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО "АС-Групп" и результаты которой отражены в заключении эксперта N 150613.

Согласно выводам судебной экспертизы, объемы фактически выполненных работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 100Б по ул.Борисенко в г.Владивостоке по 16 позициям из 19 не соответствуют объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ КС-2 от 31.01.2012, 24.12.2012, 14.05.2013 (таблица 5); фактическая стоимость работ по ремонту фасада жилого дома N 100Б по ул.Борисенко в г.Владивостоке составляет 20 742 822 рубля, фактическая стоимость выполненных работ относительно стоимости по актам КС-2 ниже на 139 601 рублей.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, сторонами не представлено в материалы дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, судом первой инстанции сделан вывод о том, что при выполнении в 2012 году капитального ремонта фасада спорного многоквартирного дома, имело место нецелевое использование ответчиком выделенных ему бюджетных средств на оплату подрядчику стоимости работ в завышенных объемах, материалов по завышенной стоимости, а также при оплате фактически не выполненных работ на сумму 139 601 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что факт ненадлежащего расходования бюджетных средств в сумме 139 601 рублей подтвержден допустимыми доказательствами по делу, а также учитывая целевой характер субсидии и возврат субсидии в бюджет при использовании ее не по назначению, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по возврату в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению денежных средств в указанной сумме.

Довод апеллянта о признании судебной экспертизы недопустимым доказательством, коллегий отклоняется, поскольку включение в общую стоимость работ стоимость фактически выполненных работ в объеме не учтенном сметой, не влечет вывода о нецелевом характере денежных средств оплаченных за фактически выполненный объем работ.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные истцом доказательства в подтверждение заявленной суммы нецелевого расходования заключение ООО "Дальремстрой" N 25/2013, а также акт экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N 174/10 от 17.06.2013, признал, что они не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Кодекса), подробно изложив мотивы его отклонения в качестве надлежащего доказательства по делу. Судебная коллегия поддерживает указанные выводы.

С учетом признания заключения ООО "Дальремстрой" недопустимым доказательством, суд отклоняет доводы апеллянта о возможности определения суммы нецелевого использования на основании результатов проверки Контрольно-счетной палаты г. Владивостока, а также заключения N 25/2013 от 15.07.2013 ООО "Дальремстрой".

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 по делу N А51-7604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков