Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 12АП-1210/16

г. Саратов

10 марта 2016 г.

Дело N А12-48927/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года по делу N А12-48927/2015, (судья Литвин С.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НерудГарант" (ИНН 3666150974, 1083668008764, 394087, г.Воронеж, ул.Морозова,21а, оф.1)

к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор" (ИНН 3444201811, ОГРН 1153443008663, 400131, г.Волгоград,

ул.Коммунистическая,5)

о взыскании 50 000 рублей,

при участии в заседании:

ООО "НерудГарант" представитель Честых Марина Валерьевна по доверенности от 16.06.15 г., выданная сроком на 3 года,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НерудГарант" с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор" о взыскании задолженности в размере 2.178.378,75 руб., неустойки в размере 73.557,09 руб., (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 23 декабря 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-48927/2015 с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НерудГарант" взыскана задолженность в размере 2.178.378,75 руб., неустойка в размере 73.557,09 руб., а также государственная пошлина в размере 2.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- договор не заключен, поскольку отсутствуют заявки;

- отсутствуют товарные накладные, предусмотренные договором;

- передаточный акт подписан неуполномоченным лицом;

- не соблюден претензионный порядок в отношении неустойки.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью "НерудГарант" (Поставщик) и государственным бюджетным учреждением Волгоградской области (Покупатель) был заключен договор поставки N 12/03-021-5/0142.

На основании п.1.1, договора 12/03- 021-2/0142 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена и сроки поставки, которой согласовываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.10 договоров поставки расчет за товар осуществляется Покупателем с отсрочкой платежа на 20 дней с момента получения товара или выполнения услуг по ремонту.

Неисполнение покупателем принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По акту сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. задолженность ОГУП "Волгоградавтодор" в лице филиала ДСУ-2 составляет 2.178.378,75 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств погашения задолженности не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 2.178.378,75 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 73 557,09 руб.

Рассмотрев данное требование, суд 1 инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно п.6.2.договоров в случае неоплаты товара или нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре или спецификациях к нему, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки составляет 73.557,09 руб., который проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Контрасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии заявок, не состоятельны, поскольку истцом в материалы дела представлены данные заявки (л.д. 95-96).

Возражения ответчика об отсутствии товарных накладных, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку поставка товара подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документами N УПД N 5150101У от 10.05.2015, N 5150085У от 08.05.2015 г. подписанными сторонами без замечаний и скреплённые печатями сторон.

Универсальный передаточный документ (УПД), является документом заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактур) рекомендованный Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96, который подтверждает факт приёма товара.

Также не состоятельны доводы ответчика о подписании передаточных документов не уполномоченным лицом, поскольку подпись лица получившего товар заверена печатью ответчика.

О фальсификации передаточных документов ответчиком не заявлено.

Доказательств выбытия печати помимо воли ответчика не представлено.

Доводы подателя жалобы, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении неустойки, опровергается письмом истца от 05.08.2015 в котором указано требования об уплате неустойки с подробным расчетом, при этом в претензии указано, что в случае неуплаты данной суммы претензии в исковом заявлении сумма неустойки будет пересчитана на дату фактического исполнения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года по делу N А12-48927/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина