Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 13АП-32275/15

г. Санкт-Петербург

04 марта 2016 г.

Дело N А56-23642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Савостина Е.А. по дов. от 12.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32275/2015) ООО "РВД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 по делу N А56-23642/2015 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "ГСП-ТРЕЙД"

к ООО "РВД"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-ТРЕЙД" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВД"

(далее по тексту - ответчик) с требованием о взыскании 226 857 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, списанными 23.10.2013 г. по исполнительному листу АС N 04456517, выданному на основании постановления апелляционного суда от 28.08.2013 г., решения от 07.06.2013 по делу А56-18627/2013, отменных постановлением ФАС СЗО 28.11.2013 г. за период 23.10.2013-06.03.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "РВД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ООО "ГСП - ТРЕЙД" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 вынесен определение о взыскании с ООО "РВД" денежных средств в размере 1 983 817 руб. 04 коп. Именно с 16.01.2015 у истца возникло право требования вышеуказанной суммы, следовательно, период начисления процентов с 23.10.2013 г. исчислен неправомерно и не подлежит удовлетворению, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новый судебный акт.

26.02.2016 в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "ГСП-ТРЕЙД" на апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18627/2013 вынес решение о взыскании с ООО "ГСП ТРЕЙД" в пользу ООО "РВД" долга в размере 1 951 304 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 513 руб. 04 коп.

Постановлением Тридцатого Арбитражного Апелляционного суда от 28.08.2013 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ГСП-ТРЕЙД" без удовлетворения.

06.09.2013 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО "РВД" был выдан исполнительный лист АС N 004456517.

Согласно исполнительному листу АС N 004456517 с расчетного счета ООО "ГСП-ТРЕЙД" были списаны денежные средства в размере 1 983 817 руб. 04 коп., что подтверждается инкассовым поручением N 338908 от 23.10.2013 г.

28.11.2013 г. Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 г. по делу А56-18627/2013 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.07.2014 г. по делу А56-18627/2013 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ООО "РВД" к ООО "ГСП-ТРЕЙД".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 г. по делу А56-18627/2013 оставлено без изменения.

В связи с чем, в порядке ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "ГСП-ТРЕЙД" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда и 16.01.2015 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о взыскании с ООО "РВД" денежных средств в размере 1 983 817 руб. 04 коп.- в качестве поворота исполнения отмененного судебного акта.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был выдан исполнительный лист АС N 005322909 от 19.02.2015 г.

В соответствии с исполнительным листом АС N 005322909 от 19.02.2015 г. с расчетного счета ООО "РВД" в пользу ООО "ГСП-ТРЕЙД" были списаны денежные средства в размере 1 983 817 руб. 04 коп., что подтверждается инкассовым поручением N 443 от 06.03.2015 г.

Истец посчитав, что у ответчика возникло обязательство по оплате процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека основанием для исполнения судебного акта в принудительном порядке является вступившее в законную силу окончательное судебное решение (принцип res judicata), свидетельствующее о формировании правовой определенности по спорному вопросу (решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы N 42600/05 "ООО "ЛИНК ОЙЛ СПб" против Российской Федерации" от 25.06.2009).

Таким образом, согласно приведенной правовой позиции в целях исполнения судебное решение должно являться окончательным и вступившим в законную силу.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 названного Кодекса) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем, который, однако, в случае неисчерпания всех средств судебной защиты (при наличии вступившего в законную силу, но не окончательного судебного акта по спору), предъявляя такой акт к исполнению, несет риски уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными на основании предъявленного им к исполнению неокончательного судебного акта, при отмене последнего судом вышестоящей инстанции.

В рассматриваемом случае сторона предъявила к взысканию исполнительный лист, полученный на основании решения, состоявшегося по делу, по которому не были исчерпаны все средства судебной защиты.

С учетом того, что постановлением Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа от 28.11.2013 г. по делу А56-18627/2013 (вступившим в законную силу со дня его принятия) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по тому же делу были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, основания для принудительного исполнения судебного акта отпали с момента отмены названных актов ввиду отсутствия, вступившего в законную в силу судебного акта.

Следовательно, удержание денежных средств, взысканных по решению, которое было отменено, являлось недобросовестным и неправомерным поведением, поскольку уважение принципа res judicata является одним из основных аспектов принципа верховенства права.

Таким образом, денежные средства в размере 1 983 817 руб. 04 коп., взысканные ООО "РВД" по исполнительному листу и добровольно не возвращенные им до момента поворота исполнения судебного акта, были приобретены без должного правового основания и являлись неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 был осуществлен поворот исполнения решения суда от 07.06.2013 г. и ООО "ГСП-ТРЕЙД" были возвращены 1 983 817 руб. 04 коп.

Однако с момента взыскания спорных денежных средств в принудительном порядке по отмененному судебному решению и до момента возврата этих денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта ООО "РВД", злоупотребив ситуацией правовой неопределенности, пользовался денежными средствами ООО "ГСП-ТРЕЙД", в связи с чем, на спорную сумму подлежат уплате проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в указанный период, поскольку в случаях заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) суд вправе применить меры, предусмотренные гражданским законодательством (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Довод ООО "РВД" о неправомерном начислении процентов с 23.10.2013 г. отклоняется поскольку, предъявляя судебный акт к исполнению (при отсутствии окончательного судебного акта по спору) ООО "РВД" взяло на себя риск уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными на основании предъявленного им к исполнению неокончательного судебного акта, при отмене последнего судом вышестоящей инстанции.

Указанная позиция апелляционного суда отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2014 г. N 9040/13.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 по делу N А56-23642/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова