Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 13АП-2100/16 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - окончание срока - оставление жалобы без движения - оставление заявления без движения - лица, участвующие в деле)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 13АП-2100/16

г. Санкт-Петербург

09 марта 2016 г.

Дело N А42-5489/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Копосова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2015 по делу N А42-5489/2014 (судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению Копосова Сергея Михайловича

к 1) ООО "Альянс Норд", 2) ООО "Мурманфишпродактс"

3-е лицо: 1) Кончакова Наталья Валентиновна, 2) Лунцевич Иван Васильевич

о взыскании судебных издержек,

установил:

Копосов Сергей Михайлович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2015 по делу N А42-5489/2014.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр".

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Данное нарушение подтверждается актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 года.

Определением от 04.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 04.03.2016 включительно устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 05.02.2016, а также направлено заявителю заказным письмом и согласно уведомлению о вручении получено им 09.02.2016.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2100/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина