Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 02АП-11856/15

г. Киров

03 марта 2016 г.

Дело N А28-11300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красавчик"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2015 по делу N А28-11300/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Мартынова С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Чухлова Вячеслава Николаевича (ИНН: 434534383798, ОГРИП: 313434514900022)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красавчик" (ИНН: 4345245062, ОГРН 1084345140648)

о взыскании задолженности в размере 115 350 рублей 16 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Чухлов Вячеслав Николаевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красавчик" (далее - ООО "Красавчик", Общество, ответчик) о взыскании 13 450 рублей 63 копеек долга, 79 487 рублей 45 копеек пени за период с 04.09.2013 по 29.10.2015 и судебных расходов в размере 18 835 рублей 29 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2015 исковые требования Предпринимателя удовлетворены. Суд взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 13 450 рублей 63 копейки задолженности по договору поставки от 01.07.2013 N 125, 79 487 рублей 45 копеек пени за период с 04.09.2013 по 29.10.2015, 15 834 рубля 81 копейку судебных расходов.

ООО "Красавчик" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что задолженность Общества перед Предпринимателем погашена ответчиком путем проведения взаимных зачетов.

Также Общество указывает, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02 марта 2016 года до 16 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции от сторон поступило подписанное мировое соглашение и ходатайство о рассмотрении вопроса о его утверждении в отсутствие представителей сторон.

По условиям мирового соглашения от 27.01.2016, подписанного между индивидуальным предпринимателем Чухловым Вячеславом Николаевичем ("Сторона 2") и обществом с ограниченной ответственностью "Красавчик" ("Сторона 1"), стороны договорились о следующем:

1. "Сторона 1" оплатила "Стороне 2" сумму основного долга в размере 13 450 рублей 63 копеек по договору поставки от 01.07.2013 N 125 в срок до 02.11.2015.

2. "Сторона 1" возмещает "Стороне 2" сумму судебных расходов 15 834 рубля 81 копейку в срок до 01.02.2016.

3. "Сторона 1" возмещает "Стороне 2" сумму пеней 4 165 рублей 19 копеек в срок до 01.02.2016.

4. "Сторона 2" отказывается от исковых требований в части взыскания со "Стороны 1" суммы пени в размере 75 322 рублей 26 копеек за период с 04.09.2013 по 29.10.2015.

5. Настоящее соглашение составлено и подписано 27 января 2016 года, сторонам понятны права и обязанности предусмотренные главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу и на любой стадии процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая, что от надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы сторон поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в данном судебном заседании.

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае условия представленного апелляционному суду мирового соглашения требованиям закона не противоречит, права других лиц не нарушают.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения, в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 08.12.2015 подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов при утверждении мирового соглашения разрешается арбитражным судом в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 743 рублей 48 копеек подлежит возврату Предпринимателю, как излишне уплаченная.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 49, статьями 141, 142, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2015 по делу N А28-11300/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное индивидуальным предпринимателем Чухловым Вячеславом Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Красавчик" на следующих условиях:

"1. "Сторона 1" оплатила "Стороне 2" сумму основного долга в размере 13 450 рублей 63 копеек по договору поставки от 01.07.2013 N 125 в срок до 02.11.2015.

2. "Сторона 1" возмещает "Стороне 2" сумму судебных расходов 15 834 рубля 81 копейку в срок до 01.02.2016.

3. "Сторона 1" возмещает "Стороне 2" сумму пеней 4 165 рублей 19 копеек в срок до 01.02.2016.

4. "Сторона 2" отказывается от исковых требований в части взыскания со "Стороны 1" суммы пени в размере 75 322 рублей 26 копеек за период с 04.09.2013 по 29.10.2015.

5. Настоящее соглашение составлено и подписано 27 января 2016 года, сторонам понятны права и обязанности предусмотренные главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Производство по делу N А28-11300/2015 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Чухлову Вячеславу Николаевичу 743 рубля 48 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 1623 от 18.09.2015.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова