Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 09АП-58643/15

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А40-153996/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рейл Гарант Финанс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2015 г. по делу N А40-153996/15, принятое судьей Паньковой Н.М. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Рейл Гарант Финанс" (ОГРН 1117746076007, 105005, г.Москва, ул.Радио, д.24, корп.1)

к ООО "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" (ОГРН 1066025033788, 182100, г.Великие Луки, Октябрьский пр., д.117)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шинкарюк Н.В. по дов. 23.12.2015 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рейл Гарант Финанс" предъявило иск к ООО "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением планового ремонта вагонов, в размере 117 700,24 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2015 г. (т. 1 л.д. 137-141), принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен в части взыскания 25 453,63 руб. убытков (по вагонам N 52497518 и N 52497476), в остальной части в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом в отказанной части подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 143-146).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и и доводы жалобы поддержал; неявившийся Ответчик надлежаще уведомлен посредством размещения информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т.2 л.д.19).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении ч.5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку от сторон в апелляционный суд не поступили возражения против рассмотрения дела в обжалуемой части, то законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 22.10.2012 г. между ООО "Рейл Гарант Финанс" (заказчик) и ООО "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" (подрядчик) заключен Договор N 211/12/РГФ на выполнение работ по плановому ремонту грузовых вагонов (т.1 л.д.31-34), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется производить деповской ремонт железнодорожных вагонов.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора установлен гарантийный срок на выполненный капитальный, КРП и деповской ремонт вагонов до следующего планового ремонта, начиная от даты оформления уведомления об окончании ремонта вагона формы ВУ-36-М.

В период действия Договора Ответчиком были произведены деповские ремонты в Великолукском ТРЗ следующих вагонов: вагон N 54609417 -16.10.2013 г. (С/Ф N 1995 от 17.10.2013 г.), вагон N 55954499 -25.10.2013 г. (С/Ф N 2078 от 25.10.2013 г.), вагон N 52497476- 11.07.2013 г. (С/Ф N 1340 от 12.07.2013 г.), вагон N 53790747 - 11.07.2013 г (С/Ф N 1340 от 12.07.2013 г.), вагон N 53074639 - 28.01.2014 г. (С/Ф N 162 от 29.01.2014 г), вагон N 52497518 - 24.06.2013 г. (С/Ф N 1195 от 25.06.2013 г.).

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 N 47) и согласно справкам 2612 ИВЦ следующий плановый ремонт вагона N 54609417 - 16.10.2016 г., вагона N 55954499 - 25.10.2016 г., вагона N 52497476 - 11.07.2016 г., вагон N 53790747 - 11.07.2016 г, вагона N 53074639 - 28.01.2017 г., вагона N 52497518 - 24.06.2016 г.

После проведения плановых ремонтов вагонов в депо в период их гарантийного срока эксплуатации вышеуказанные вагоны были отцеплены в текущий ремонт, в том числе по неисправности - "Грение буксы по показателям средств автоматизированного контроля" (код 157): вагон N 54609417 - 19.03.2014 г.; вагон N 55954499 - 15.03.2014 г.; вагон N 53790747 - 25.01.2014 г.; вагон N 53074639 - 02.04.2014 г.

Однако данный код (157) был утвержден как эксплуатационный в июне 2014 года и был принят для использования на территории Российской Федерации только послед указанной даты.

В связи с указанным правомерно указание суда первой инстанции на то, что работы, проведенные до июня 2014 г., не могут быть предъявлены для возмещения убытков Ответчику, поскольку в данный период код "157" официально еще отсутствовал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного иска в части взыскания убытков за ремонт вагонов по коду неисправности "157".

Относительно включения Истцом в расчет иска сумм НДС, судом первой инстанции правомерно указано на то, что Истец не вправе включать в состав убытков суммы НДС, поскольку наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2015 г. по делу N А40-153996/15 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова