Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 15АП-1584/16

город Ростов-на-Дону

09 марта 2016 г.

дело N А01-2073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Баевой А.П.

при участии:

от ОАО "Промсвязьбанк": представитель Тен А.А. по доверенности от 30.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

учредителя общества с ограниченной ответственностью "Пекарня-магазин "Надежда" Надеина Р.С. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2015 по делу N А01-2073/2015

об оставлении искового заявления без рассмотрения по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пекарня-магазин "Надежда" к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк"

(ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) о признании договоров залога незаключенными, притворными (ничтожными), принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пекарня-магазин "Надежда" в лице учредителя Надеина Романа Сергеевича (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - банк, ответчик) о признании договоров залога от 15.06.2011 N 73-20033/0399-1, от 15.06.2011 N 73-20033/0399-4, от 15.06.2011 N 73-20033/0399-5, от 15.06.2011 N 73-20033/0399-7, от 24.06.2011 N 73-20033/0399-8 и от 24.06.2011 N 73-20033/0399-9 незаключенными, притворными (ничтожными) и просило о применении последствий признания незаключенными указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2015 по делу N А01-2073/2015 общества с ограниченной ответственностью "Пекарня-магазин "Надежда" в лице учредителя Надеина Романа Сергеевича к ОАО "Промсвязьбанк" о признании договоров залога незаключенными, притворными (ничтожными), оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 17.12.2015 по делу N А01-2073/2015, учредитель общества с ограниченной ответственностью "Пекарня-магазин "Надежда" Надеин Р.С. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии у учредителя права на оспаривание сделки должника вне рамок дела о банкротстве.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2015 по делу N А01-2073/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Пекарня-магазин "Надежда" Надеин Р.С. через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ОАО "Промсвязьбанк" не возражал против удовлетворения ходатайства.

Судебная коллегия сочла необходимым отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требование о признании подписанных должником договоров залога незаключенными подано непосредственно ООО Пекарня-магазин "Надежда" и сводится к оспариванию договорных правоотношений путем признания их несуществующими (несостоявшимися), в связи с чем требования должника об оспаривании сделки подлежат разрешению в деле о банкротстве, поскольку в отношении истца возбуждено дело о несостоятельности и введена процедура конкурсного производства. При этом заявление об оспаривании сделки должника подано лицом, не имеющим права на его подачу, поскольку конкурсный управляющий учредителя должника Надеин Р.С. на подачу подобного иска не уполномочивал.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на неверном применении норм процессуального права, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2014 ООО "Пекарня - магазин "Надежда" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-615/2014 от 14.10.2014 должник - ООО "Пекарня - магазин "Надежда" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Сулейманова Наталья Викторовна.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея 16.07.2015 срок конкурсного производства в отношении общества продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2014 по делу А01-615/2014 удовлетворено заявление ОАО "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Пекарня - магазин "Надежда" в сумме 15 674 506 рублей 94 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника.

11.11.2015 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление о признании договоров залога имущества должника от 15.06.2011 N 73-20033/0399-1, от 15.06.2011 N 73-20033/0399-4, от 15.06.2011 N 73-20033/0399-5, от 15.06.2011 N 73-20033/0399-7, от 24.06.2011 N 73-20033/0399-8 и от 24.06.2011 N 73-20033/0399-9 незаключенными, притворными (ничтожными) и применении последствий признания незаключенными указанных сделок. Исковое заявление было подписано учредителем ООО "Пекарня - магазин "Надежда" Надеиным Р.С.

Принадлежность Надеина Р.С. к числу участников ООО Пекарня - магазин "Надежда" подтверждается учредительными документами и выпиской из ЕГРЮЛ.

Из протокола предварительного судебного заседания от 16.12.2015 следует, что на вопросы суда Надеин Р.С. пояснил, что он действует от имени Общества на основании решения учредителей от 27.03.2015.

Вместе с тем в апелляционной жалобе Надеин Р.С. указывает на то, что он обжаловал данные сделки и как участник Общества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса РФ также предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу. Такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также обладают правом требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица.

При этом в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что участник, оспаривающий сделку общества, действует в его интересах (статья 225.8 АПК РФ).

Поскольку участник Общества, оспаривающий его сделки, также действует в интересах Общества, суд не должен был формально констатировать отсутствие у Надеина Р.С. права действовать от имени Общества как его уполномоченного представителя. В подобной ситуации суд должен был рассмотреть вопрос о праве Надеина Р.С. на обжалование сделок как участника Общества и дать ему соответствующую правовую оценку.

Судом также был сделан вывод о том, что в силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Вместе с тем это правило распространяется только на лиц, уполномоченных на оспаривание сделок от имени должника в порядке статьи 61.9 Закона о банкротстве.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прямо разъяснено, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Из изложенного следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) право на оспаривание сделок должника имеют только лица, прямо поименованные в законе, учредители (участники) должника таким правом не наделены.

Следовательно, вывод суда о необходимости рассмотрения иска участника Общества об оспаривании сделок в рамках дела о несостоятельности является ошибочным.

С введением в отношении Общества процедуры конкурсного производства право на оспаривание сделок должника получает и конкурсный управляющий, однако это не ограничивает право участников Общества на подачу исков об оспаривании сделок Общества по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2015 по делу N А01-2073/2015 подлежит отмене и направлению на рассмотрение Арбитражного суда Республики Адыгея.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2015 по делу N А01-2073/2015 отменить.

Направить дело на рассмотрение Арбитражного суда Республики Адыгея.

Разрешить вопрос о распределении государственной пошлины по итогам рассмотрения искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко