Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 14АП-23/16

г. Вологда

10 марта 2016 г.

Дело N А66-6376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалёвой К.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" Яновой Л.А. по доверенности от 01.01.2016 N 4 и Елфимовой С.Г. по доверенности от 01.01.2016 N 3, от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" Корчагина Г.Р. по доверенности от 23.12.2015 N 012-0099, от временного управляющего Васильевой О.И. по доверенности от 02.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2015 года по делу N А66-6376/2015 (судья Першина А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ИНН 6905062685, ОГРН 1026900536101; далее - заявитель, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") 07 мая 2015 года обратилось в Арбитражный суд Тверской области (далее - суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" (место нахождения: г. Тверь, просп. Чайковского, д. 19а, оф. 410; ОГРН 1106952029293, ИНН 6950125143; далее - должник, ООО "ТверьЭнергоСервис") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.12.2015 (дата объявления резолютивной части - 13.11.2015) в отношении Должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Киселев Сергей Александрович.

ООО "ТверьЭнергоСервис" с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Полагает, что, поскольку должник является субъектом естественной монополии, судом при введении процедуры наблюдения неверно применены положения статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ). При этом указывает, что должник не отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку последним принимаются меры по погашению задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", также у должника имеется дебиторская задолженность, запасы и основные средства, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.

Представители ООО "ТверьЭнергоСервис" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и временного управляющего просили жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно статье 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии (пункт 1 статьи 197 Закона о банкротстве).

Из представленного в материалы дела письма главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 13.11.2014 N 2794 следует, что должник фактически обладает признаками субъекта естественных монополий, поскольку доля ООО "ТверьЭнергоСервис" на рынке по передаче тепловой энергии в границах сельских поселений Борисовское, Масловское (д. Маслово), Марьинское (д. Марьино, п. Зелёный), Мирновское (п. Бубеньево), Рудниковское, Страшевичское, Будовкое и г. Кувшиново составляет 100%.

В силу пунктов 2, 3 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, из буквального толкования приведённой нормы Закона о банкротстве следует, что необходимость соблюдения вышеназванных критериев по отношению к должнику является актуальной при разрешении вопроса о возбуждении арбитражным судом дела о банкротстве в отношении должника, который отнесен к субъектам естественной монополии.

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации - должника, согласно которой в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг).

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ТверьЭнергоСервис" несостоятельным (банкротом) и признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования (с учетом уточнений) в размере 19 045 923 руб. 50 коп., в том числе 18 891 949 руб. 49 коп. основного долга, 153 974 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение своих требований заявитель представил вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делам N А66-10719/2014, А66-5892/2014, А66-4107/2014, А66-11698/2014, А66-5988/2014, А66-11699/2014, А66-7037/2013.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в подтверждение невозможности удовлетворения его требований к должнику в полном объеме путем обращения взыскания на имущество ООО "ТверьЭнергоСервис" в порядке исполнения судебных актов ссылается на результаты мероприятий межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области по сводному исполнительному производству от 16.01.2015 N 20031/14/69042-ИП/СД.

Суд отклоняет ссылку ООО "ТверьЭнергоСервис" на то, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не обращалось взыскание на отражённые в бухгалтерском балансе должника запасы стоимостью 965 000 руб., по причине отсутствия объективных доказательств их наличия.

Однако из материалов дела видно, что службой судебных приставов-исполнителей в рамках сводного исполнительного производства N 20031/14/69042-ИП/СД направлен запрос должнику с требованием о представлении сведений о наличии имущества и имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание; выявлено наличие двух транспортных средств (автомобиль и экскаватор), которые участвуют в хозяйственной деятельности организации (письмо судебного пристава-исполнителя от 12.11.2015 (том 3, лист 37)); установлено наличие дебиторской задолженности в размере 74 843 353 руб. 09 коп.

Согласно дополнительно представленной в суд апелляционной инстанции информации (письмо от 24.02.2016 N 69042/16/177966), судебным приставом-исполнителем от должника частично получены документально подтверждённые сведения о дебиторской задолженности в размере 38 524 361 руб. 61 коп., в отношении которой вынесены постановления об обращении взыскания (пункт первый части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Материалы дела не содержат доказательств того, что судебный пристав-исполнитель оценил все имущество должника, непосредственно не участвующее в производственном процессе (в данном случае имущественные права - дебиторскую задолженность, как того требует пункт второй части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве), и что стоимости имущества должника недостаточно для удовлетворения требований заявителя, а также того, что реализация судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущественных прав должника не позволит удовлетворить требования ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".

Доказательств реализации дебиторской задолженности при её невнесении (неперечислении) дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом вторым части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве суду не представлено, равно как не представлено доказательств прекращения исполнительного производства в отношении должника ввиду невозможности исполнения и сведений о возвращении взыскателю исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 197 Закона о банкротстве условия для введения процедуры наблюдения отсутствуют.

Пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве определено, что процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

С учетом наличия в производстве Арбитражного суда Тверской области иного заявления о признании ООО "ТверьЭнергоСервис" банкротом суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе во введении в отношении ООО "ТверьЭнергоСервис" процедуры наблюдения и о том, что заявление ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" о признании Общества банкротом подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве при вынесении определения об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, в случае удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, судебные расходы по делу относятся на должника.

Исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения не облагается государственной пошлиной, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платёжному поручению от 16.12.2015 N 311, подлежит возврату ООО "ТверьЭнергоСервис".

Руководствуясь статьями 102, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2015 года по делу N А66-6376/2015.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" процедуры наблюдения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" о признании общества с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 16.12.2015 N 311 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева