Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 15АП-1198/16

город Ростов-на-Дону

04 марта 2016 г.

дело N А53-25889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.06.2015 Пуликова И.А.;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техспецсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 по делу N А53-25889/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промснабсервис", ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Техспецсервис",

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техспецсервис" о взыскании задолженности в сумме 564 630 рублей и пени в сумме 80 742 рубля.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Техспецсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" задолженность в сумме 564630 рублей, пеня в размере 80742 рубля, государственная пошлина в сумме 15 907 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Техспецсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик с начала принятия дела к производству и до вынесения решения суда, ни разу не получал извещения о времени и месте рассмотрения дела, что нарушило право ответчика на предъявление обоснованных возражений.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 20.02.2015 N 40, по которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Стороны также подписали Спецификацию N 1 от 20.02.2015, которой согласовали условия поставки и оплаты. Стоимость продукции, согласованная по Спецификации N 1, составила 1 882 100 рублей.

Условиями поставки, изложенными в Спецификации N 1 от 20.02.2015, установлена обязанность ответчика произвести предоплату в размере 70% стоимости продукции и 30% стоимости продукции оплатить по факту готовности продукции к отгрузке. Таким образом, только после получения 100% оплаты за продукцию, а именно 1 882 100 рублей истец обязан был отгрузить товар в транспортное средство ответчика.

От ответчика 25.02.2015 поступили денежные средства в размере 1 317 470 рублей в качестве 70% предоплаты.

По товарной накладной N 9/04-1П от 09.04.2015 в адрес ответчика была произведена частичная отгрузка продукции на сумму 1038400 рублей по доверенности N 31 от 07.04.2015, выданной ответчиком Ваганову Андрею Анатольевичу. По товарной накладной N 17/04-1П от 17.04.2015 в адрес ответчика произведена частичная отгрузка продукции на сумму 843700 рублей по доверенности N 34 от 17.04.2015, выданной ответчиком Куренкову Алексею Владимировичу.

Всего в адрес ответчика отгружено продукции на общую сумму 1882100 рублей.

От ответчика поступило гарантийное письмо исх. N 89 от 17.04.2015 с обязательством произвести окончательный расчет в размере 564 630 рублей в срок до 21.04.2015. Ответчик свои обязательства не исполнил. Ответчику 11.08.2015 была отправлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 17.08.2015, однако, расчет за поставленную в адрес ответчика продукцию не произведен и сумма задолженности по оплате продукции составляет 564630 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

Ответчик иск не оспорил, задолженность не оплатил.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил в материалы дела договор поставки от 20.02.2015 N 40, товарный накладные, счета-фактуры, доверенности, претензию и пр. Ответчиком доказательства исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки - в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 564 630 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени в размере 80 742 рубля за период с 21.04.2015 по 15.09.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность в виде пени, которую покупатель уплачивает в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Произведенный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 80 742 рубля.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указано, что общество с ограниченной ответственностью " Техспецсервис " расположено по адресу: 429525, Чувашская республика - Чувашия, Чебоксарский район, деревня Большие Катраси, ул. Верхнезаводская, д. 1 (т. 1, л.д. 31-34).

В материалах дела имеется почтовое уведомление (т. 1 л.д. 49), согласно которому копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 02.11.2015 получено ООО "Техспецсервис" по адресу: 429525, Чувашская республика - Чувашия, Чебоксарский район, деревня Большие Катраси, ул. Верхнезаводская, д. 1. Указанное уведомление получено 16.10.2015 Яковлевым В.В.

Решение суда первой инстанции также получено 17.12.2015, лично Яковлевым В.В. по адресу: 429525, Чувашская республика - Чувашия, Чебоксарский район, деревня Большие Катраси, ул. Верхнезаводская, д.1 (т. 1, л.д. 58).

Кроме этого, в договоре поставки от 20.02.2015, заключенным между ООО "Промснабсервис" и ООО "Техспецсервис" указан адрес ответчика: 429525, Чувашская республика - Чувашия, Чебоксарский район, деревня Большие Катраси, ул. Верхнезаводская, д.1 (т. 1, л.д. 8-9).

Данный адрес также указан в апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, возражений по существу или размеру требований не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, а, следовательно, не имел возможности выразить свою процессуальную позицию по делу и заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 по делу N А53-25889/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева