Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 11АП-18334/15

г. Самара

09 марта 2016 г.

дело N А55-16691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой О.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "МАРРУС" - представитель Лаврентьев А.Д., доверенность от 09.01.2016,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" - представитель Симакина М.И., доверенность от 24.11.2015,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Алком-Гарант" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРРУС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 по делу N А55-16691/2015 (судья Колодина Т.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАРРУС" (ОГРН 1136319010409, ИНН 6319176144) к обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" (ОГРН 1126315004089, ИНН 6315644850), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Алком-Гарант" о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАРРУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что он исполняет обязательства перед ООО " Алком-Гарант" своевременно и в полном объеме, при этом самостоятельно несет все правовые и финансовые риски по договорам, заключенным с операторами услуг связи.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения указанного заявления.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца, апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц.

Суд разъяснил истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

При таких обстоятельствах отказ истца от иска судом апелляционной инстанции принимается, решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Уплаченная истцом государственная пошлина по иску в размере 2000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МАРРУС" от иска.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 по делу N А55-16691/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАРРУС" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 (двух тысяч) руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина