Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 11АП-1762/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - экспертная оценка - окончание срока - дорожное хозяйство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 11АП-1762/16

г. Самара

02 марта 2016 г.

Дело N А65-11175/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Казанское"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года по делу N А65-11175/2015 (судья Шакурова К.Н.), принятое по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Казанское" (ОГРН 1027601310660, ИНН 7612011379), Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "РусРемСтрой" (ОГРН 1071690002163, ИНН 1659069817), Республика Татарстан, г.Казань,

соответчики: государственное казенное учреждение "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", Республика Татарстан, г.Казань, федеральное государственное автономное учреждение "Учебно-методический центр" Федеральной антимонопольной службы, Республика Татарстан, г.Казань,

третьи лица: ГКУ ""Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

общество с ограниченной ответственностью "Экспертная оценка", Республика Татарстан, г.Казань,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании 1 374 824 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Казанское" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года по делу N А65-11175/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года апелляционная жалоба федерального государственного унитарного предприятия "Казанское" была оставлена без движения на срок до 01 марта 2016 года.

Определение суда от 03 февраля 2016 года получено подателем жалобы 09 февраля 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 443123 90 54474 0.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако федеральное государственное унитарное предприятие "Казанское" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в нарушение требований, предусмотренных п.2, 3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "РусРемСтрой", соответчикам: государственному казенному учреждению "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", федеральному государственному автономному учреждению "Учебно-методический центр" Федеральной антимонопольной службы, третьим лицам: ГКУ ""Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Экспертная оценка", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановлении от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как указано выше, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено подателем жалобы 09 февраля 2016 года. Однако ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы не заявил. Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств суду также не представлена.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Казанское" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба федерального государственного унитарного предприятия "Казанское" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года по делу N А65-11175/2015 и приложенные к ней документы - на 8 листах

Судья

Е.Г.Филиппова