Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 17АП-18716/15

г. Пермь

04 марта 2016 г.

Дело N А71-11507/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при неявке лиц участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 ноября 2015 года,

принятое судьей Щетниковой Н.В.

по делу N А71-11507/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промимпэкс" (ОГРН 1069623037263, ИНН 6623035556)

к открытому акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промимпэкс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ижсталь" о взыскании 792 395 руб. 36 коп. в том числе 715 146 руб. 82 коп. долга, 21 573 руб. 29 коп. процентов за пользование денежными средствами, 55 675 руб. 25 коп. неустойка, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам поставки N 361-4649сн от 08.04.2011. и N 619-72131342 от 15.95.2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2015 года по настоящему делу с открытого акционерного общества "Ижсталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИМПЭКС" взыскано 792 395 руб. 36 коп., в том числе 715 146 руб. 82 коп. долг, 21 573 руб. 29 коп. проценты за пользование денежными средствами и 55 675 руб. 25 коп. неустойка.

Открытое акционерное общество "Ижсталь" обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что взыскание пени по договору N 72131342 от 15.05.2013 в соответствии с п. 8.1 незаконно, поскольку данный пункт договора в предложенной истцом редакции согласован не был.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2011 г. между сторонами совершен договор поставки N 361-4649сн с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями N 1 от 96.06.2011 и N 2 от 21.11.2011 (л.д. 12-16), по условиями которого истец (Поставщик) обязался передать в собственность ответчика (Покупателя), а ответчик (Покупатель) принять и оплатить товар, поставленный отдельными партиями в течение действия договора.

Ассортимент, технические характеристики, комплектность, цена, количество, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

На основании указанного договора истец по товарной накладной N 912132 от 09.12.2013 г. передал ответчику товар (стопор-моноблок ВР29879 ) на сумму 1 047 348 руб. 51 коп. (л.д. 17,18).

Сторонами 15 мая 2013 совершен договор поставки N 619-72131342 с протоколом разногласий (л.д. 20-24) в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИМПЭКС" (Поставщик) обязался поставить Покупателю продукцию (товар), номенклатура, цена, количество, качество которой определяется в спецификациях.

Общая сумма договора рассчитывается, исходя из общих объемов поставок по договору (п. 3.1. договора), Порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях (п.3.2. договора).

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной N 2508141 от 25.08.2014 предал ответчику продукцию (стопор-моноблок ВР29879) на общую сумму 556 752 руб. 58 коп. (л.д. 25).

Претензия истца исх. N 1-100 от 24.01.2014 (л.д. 28) с требованием оплатить задолженность по договорам поставки N 361-4649сн от 08.04.2011 и N 619-72131342 от 15.05.2013 и неустойку оставлена без ответа.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на общую сумму 1 604 101 руб. 09 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными N 912132 от 09.12.2013 и N 2508141 от 25.08.2014 (л.д. 18,25), подписанными представителям обеих сторон без возражений.

В нарушение условий договоров ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика числе 715 146 руб. 82 коп. долга подлежало удовлетворению.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом за просрочку оплаты товара по договору N 361-4649сн от 08.04.2011 начислены ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 29.12.2013 по 16.09.2015.2015 в сумме 21 573 руб. 29 коп. из расчета действующей ставки рефинансирования 8,25% годовых и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу (расчет, л.д. 11)

Ответчиком расчет не оспорен, судом проверен и принят.

Суд основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал пени за несвоевременную оплату товара в сумме 55 675 руб. 25 коп. в пределах 10% от суммы неисполненного обязательства поскольку сторонами протоколом разногласий согласован устанавливаемый п.8.1. договора N 619-72131342 от 15.05.2013 предельный размер неустойки.

Расчет неустойки ответчиком не был оспорен, судом проверен и с учетом установленного сторонами ограничения ее размера признан верным.

Довод ответчика о том, что взыскание пени по договору N 72131342 от 15.05.2013 в соответствии с п. 8.1 незаконно, поскольку данный пункт договора в предложенной истцом редакции согласован не был, опровергаются материалами дела, которые содержат протоколы разногласий к указанному договору от 15.05.2013 (л.д. 23), от 04.07.2013 (л.д. 24 оборот), подписанные сторонами, имеющие оттиски печатей.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2015 года по делу N А71-11507/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.М.Жукова Г.Л.Панькова