Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-3791/16

Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-232094/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.Г. Мишакова и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Г. Ольковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФБ-Сервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-232094/15, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФБ-Сервис",

о принятии заявления ООО "ПОЖЕВРОСТРОЙ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФБ-Сервис";

в судебное заседание явились:

от ООО "ФБ-Сервис"- Гурушкин А.А. по дов...

конкурсный управляющий ООО "ПОЖЕВРОСТРОЙ" Подволоцкая В.В. решение арбитражного суда города Москвы;.

от к/у ООО "ПОЖЕВРОСТРОЙ" - Нечаев Д.Н. по дов. от 07.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 01.12.2015 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ПОЖЕВРОСТРОЙ" (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФБ-Сервис" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 указанное заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "ФБ-Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что решение суда, подтверждающее задолженность ООО "ФБ-Сервис" перед ООО "ПОЖЕВРОСТРОЙ" не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель ООО "ФБ-Сервис" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Конкурсный управляющий ООО "ПОЖЕВРОСТРОЙ" и её представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта, принятого с учетом правильного применения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39-40 Закона о банкротстве.

Заявление конкурсного управляющего ООО "ПОЖЕВРОСТРОЙ" поступившее в Арбитражный суд города Москвы 01.12.2015 было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39-40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления конкурсного управляющего ООО "ПОЖЕВРОСТРОЙ" о признании ООО "ФБ-Сервис" несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "ПОЖЕВРОСТРОЙ" оставлено без движения, однако впоследствии обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, были устранены.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что решение суда, подтверждающее задолженность ООО "ФБ-Сервис" перед ООО "ПОЖЕВРОСТРОЙ" не вступило в законную силу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

На стадии решения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству суд не вправе исследовать и давать оценку приложенным к такому заявлению документам на предмет того, отвечают ли заявленные требования признакам, указанным в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве, а также соблюден ли кредитором порядок, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Исследование и оценка по существу представленных доказательств должна производиться в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-232094/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФБ-Сервис"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.Г. Мишаков