Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 13АП-3195/16

г. Санкт-Петербург

03 марта 2016 г.

Дело N А56-80822/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: представитель Михайлова К.А. по доверенности от 18.03.2015;

от ответчика: представитель Парахневич О.В. по доверенности от 16.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3195/2016) Жилищно-строительного кооператива N 1248 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 о приостановлении производства по делу N А56-80822/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Жилищно-строительного кооператива N 1248

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕЛ"

о взыскании

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 1248 (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕЛ"(далее - ответчик, Общество), в котором с учетом уточнения цены иска просил взыскать с ответчика 1 033 659 рублей 74 копейки неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в периоды с ноября 2011 г. по февраль 2015 г., и 165 163 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 11.10.2014 г., а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам N 2-9155/2015 и N 2-9156/2015 Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Истец возражал против приостановления производства.

В судебном заседании ответчик пояснил, что производство по делу А56-28768/2015, в связи с которым было ранее определением суда приостановлено производство по делу, было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, что стало поводом для обращения общества с аналогичным исковым заявлением в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Учитывая, что судебные акты по делам N 2-9155/2015 и N 2-9156/2015 Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга будут иметь значение для правильного разрешения настоящего спора, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до момента вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам N 2-9155/2015 и N 2-9156/2015 Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Определение от 01.12.2015 обжаловано в апелляционном порядке истцом, по мнению которого, судебные акты Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга не имеют юридического значения для правильного рассмотрения дела.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства:

- Ответчиком не оспаривался тот факт, что на момент подачи искового заявления именно Иванов К.А. является председателем Кооператива, он был единственным лицом, уполномоченным действовать от имени Кооператива, является законным представителем данного юридического лица, был указан к ЕГРЮЛ в качестве такового, и Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено каких-либо процессуальных последствий прекращения полномочий лица, подписавшего исковое заявление от имени юридического лица;

- Отсутствует связь между оспариваемой в рамках дела в Калининском районном суде г. Санкт-Петербурга сметой доходов и расходов за 2014 год, так как в настоящем деле заявлен иск о взыскании неосновательно сбереженных средств по содержанию общего имущества;

- Иски Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга заявлены с нарушением шестимесячного срока на подачу подобных исков, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам N 2-9155/2015 и N 2-9156/2015 Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга с целью затягивания рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что большая часть тарифов, указанных в смете и расходов Кооператива за 2014 год (л. д. 13-14, том 3), основана на тарифах, утвержденных городом.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, ввиду представления истцом в материалы дела в качестве доказательств:

- Протокола общего собрания членов правления от 28.04.2013 об избрании председателем Иванова К.А. в подтверждение полномочий лица, подавшего иск;

- Протокола общего собрания членов правления от 05.12.2014 - в подтверждение требований о взыскании платежей за содержание общего имущества в 2014 году, утвержденных на данном собрании (в том числе, дополнительных, не предусмотренных Комитетом СПб по тарифам).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для приостановления производства по делу N 2-9155/2015, в рамках которого рассматривается иск о признании недействительным протокола общего собрания членов правления от 28.04.2013 об избрании председателем Иванова К.А. в подтверждение полномочий лица, подавшего иск.

Поскольку наличие полномочий Иванова К.А действовать от Кооператива без доверенности подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к исковому заявлению.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 03.11.2009 N 9035/09, при наличии в Обществе корпоративного конфликта полномочиями единоличного исполнительного органа юридического лица обладает лицо, внесенное в качестве такового в ЕГРЮЛ.

Указанную правовую позицию по аналогии считает возможным применить суд апелляционной инстанции в данном случае, считая необоснованной позицию ответчика в части оставления без изменения искового заявления при признании недействительным протокола общего собрания членов правления от 28.04.2013 об избрании председателем Иванова К.А.

При таких обстоятельствах наличие в производстве Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга дела N 2-9155/2015 признании недействительным протокола общего собрания членов правления от 28.04.2013 об избрании председателем Иванова К.А. само по себе не препятствует рассмотрению настоящего дела о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обжалуемое определение суда подлежит отмене в части приостановления производства по настоящему делу до момента вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N 2-9155/2015 Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, подлежащих применению.

В остальной части ссуд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно их материалов дела, в исковом заявлении (л. д. 18, том 1), истец в обоснование исковых требований в части АХР - расходов на административно - хозяйственные нужды, за услуги консьержа - диспетчера, услуги вычислительного центра ссылался именно на определение размера данных расходов решением общего собрания членов Кооператива.

В письменных пояснениях относительно дополнений ответчика к отзыву на иск (л.д. 79, том 2) истец указывал, что расходы на АХР предусмотрены сметами на 2011 - 2014 годы, утвержденные собранием жильцов

В связи с оспариванием Обществом в рамках дела N 2-9156/2015 Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга законности протокола общего собрания членов правления от 05.12.2014, утвердившего Смету доходов и расходов Кооператива на 2014 год (л.д. 13-14, том 3), выводы суда по данному делу могут иметь значение для рассмотрения данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-80822/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Приостановить производство по делу N А56-80822/2014 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N 2-535 (2-9156/2015) Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга.

В удовлетворении заявления ООО "ИКЕЛ" о приостановлении производства по делу N А56-80822/2014 до рассмотрения дела N 2-534/2016 (2-9155/2015) отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова