Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-2252/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-143484/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Солоповой А.А., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Башня Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015,

по делу N А40-143484/15 (85-1178), принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску ОАО "СИТИ" (ИНН 7704026946, ОГРН 1027700068440)

к ЗАО "Башня Федерации" (ИНН 7716222984, ОГРН 1027716007890)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кудрявцева Е.М. по доверенности от 28.12.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "СИТИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения, приятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ" о взыскании задолженности по договору субаренды от 09.06.2011 N М-01-003645-99 в размере 1527208 руб. 43 коп., включая НДС 18%, по договору возмездного оказания услуг от 26.12.2011 N СО-УС-11/14 задолженности в размере 2222333 руб. 04 коп., включая НДС 18%, по соглашению о компенсации затрат по уборке от 21.12.2011 задолженности в размере 212 584 руб., включая НДС 18%, по договору субаренды от 09.06.2011 N М-01-003645-99 (п. 5.2.3) пени за просрочку оплаты арендной платы за 3-й квартал 2015 г. с 23.06.2015 по 05.08.2015 (за 44 дня) в размере 50568 руб. 32 коп., по договору возмездного оказания услуг от 26.12.2011 N СО-УС-11/14 (ст. 395 ГК РФ): проценты за просрочку оплаты услуг, а именно: за февраль 2015 г. в размере 472 811 руб. 14 коп. на 156 дн. (с учетом частичной оплаты 29.07.2015 на сумму 141 722 руб. 66 коп.) за период с 17.03.2015 по 19.08.2015 в размере 19 137 руб. 28 коп., за март 2015 г. в размере 472 811 руб. 14 коп. на 127 дн. (за период с 15.04.2015 по 19.08.2015) в размере 16922 руб. 56 коп., за апрель 2015 г. в размере 472 811 руб. 14 коп. на 92 дн. (за период с 20.05.2015 по 19.08.2015) в размере 13 130 руб. 31 коп., пени за май 2015 г. в размере 472 811 руб. 14 коп. на 105 дн. (за период с 16.06.2015 по 28.09.2015) в размере 4964 руб. 52 коп., за июнь 2015 г. в размере 472 811 руб. 14 коп. на 76 дн. (за период с 15.07.2015 по 28.09.2015) в размере 3593 руб. 28 коп., по соглашению о компенсации затрат (по уборке) от 21.12.2011 неустойку в размере 10 629 руб. 20 коп. (в размере 5% от стоимости затрат).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-143484/15 (с учетом определения об исправлении опечаток от 11.01.2016 г.) принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 118945,47 руб., из них:

- по договору субаренды от 09.06.2011 N М-01-003645-99 (п. 5.2.3) пени за просрочку оплаты арендной платы за 3-й квартал 2015 г. с 23.06.2015 по 05.08.2015 в размере 50568,32 руб.,

- по договору возмездного оказания услуг от 26.12.2011 N СО-УС-11/14 проценты за просрочку оплаты услуг в размере 49190,15 руб., пени в размере 8557,80 руб.,

- по соглашению о компенсации затрат (по уборке) от 21.12.2011 неустойку в размере 10629,20 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 4568 рублей.

При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2011 между истцом (Арендатором) и ответчиком (Субарендатором) был заключен договор субаренды N М-01-003645-99 с приложениями и Дополнительными соглашениями к нему (л.д.19-29) (далее - Договор субаренды), в соответствии с п. 1.1 которого с согласия Арендодателя истец передает, а ответчик принимает в краткосрочное пользование на условиях субаренды земельный участок (техническая зона) площадью 0,2588 га, расположенный по адресу: г. Москва, Краснопресненская наб., ММДЦ "Москва-Сити", земельный участок (техническая зона), расположенный между участками N 12 и N 13, выделенный в составе земельного участка площадью 23,9325 га (кадастровый номер 770104042077) - по Краснопресненской набережной, набережной Тараса Шевченко, Шелепихинской набережной, ММДЦ "Москва-Сити" для размещения на вышеназванном земельном участке ММДЦ "Москва-Сити" в подземном пространстве (ниже отметки 130,10 м) инженерно-технологического оборудования многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Федерация" согласно стройгенплана, утвержденного в установленном порядке.

Срок действия Договора субаренды установлен в разделе 2, согласно п.2.1 которого Договор заключен сроком на 11 месяцев. Условия договора распространяют свое действия на отношения сторон, возникшие с 25 февраля 2011 года (п. 2.2).

Порядок расчетов по Договору субаренды согласован в разделе 3, согласно п.3.1 которого расчетным периодом по Договору является календарный квартал. Первый арендный платеж охватывает период с 25.02.2011 по 31.06.2011 и вносится Субарендатором на расчетный счет Арендатора в течение 5 дней с момента заключения договора на основании счета (п. 3.2).

Согласно п.3.3 Договора субаренды, в дальнейшем арендная плата вносится субарендатором на расчетный счет Арендатор ежеквартально равными частями, рассчитываемыми относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 20 числа месяца предшествующего 1-ому месяцу оплачиваемого квартала и рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 04.12.2007 N 104б-ПП и постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N М273-ПП.

Размер ежегодной арендной платы указан в Приложении N 2 к Договору субаренды, являющееся его неотъемлемой частью.

Права и обязанности Арендатора установлены в разделе 4 Договора, права и обязанности Субарендатора в разделе 5, согласно п. 5.2.2 которого Субарендатор обязуется ежеквартально уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно п.5.2.3 Договора субаренды в случае неуплаты арендной платы в течение установленного договором срока Субарендатор обязан уплатить Арендатору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должна была состояться оплата по день, предшествующий фактической уплате арендного платежа.

В соответствии с п. 6.1 Договора субаренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации, а также законодательством города Москвы.

Из п. 8.2 Договора субаренды усматривается, что разногласия между сторонами по договору разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Дополнительными соглашениями от 14.02.2014, от 02.04.2014 стороны изменили порядок и размер арендной платы.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору субаренды, передав ответчику по акту сдачи-приемки, обусловленный договором земельный участок.

Кроме того, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N N СО-УС-11/14 от 26.12.2011 с дополнительным соглашением N 1 от 26.04.2012 (л.д. 31-36), согласно п. 1.1. которого истец (Исполнитель) обязуется по заданию ответчика (Заказчика) оказывать услуги, предусмотренные п.п. 1.1.1-1.1.10 Договора (далее - Договор оказания услуг).

Согласно п. 2.2.1 Договора оказания услуг исполнитель обязан надлежащим образом исполнить все взятые на себя обязательства по договору.

В силу п. 3.1 Договора оказания услуг сумма вознаграждения исполнителю за выполнение услуг, предусмотренных п. 1.1 договора составляет 472 811 руб. 14 коп. в месяц, в том числе НДС 1 8% - 72 123,73 руб. Сумма вознаграждения не включает в себя расходы по оплате счетов городских организаций, предусмотренные пунктом 2.4.4 договора (п.4.2).

Согласно п. 3.4 Договора оказания услуг оплата услуг производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета исполнители с представлением счета-фактуры, оформленной в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.1 Договора оказания услуг он действует в течение 6 месяцев.

Порядок внесения изменений в договор установлен в разделе 7 договора, порядок расторжения - в разделе 8.

В силу п. 9.4 Договора оказания услуг в случае возникновения у сторон споров и разногласий, связанных с выполнением договора они разрешаются путем переговоров, а при не достижении соглашения передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору возмездного оказания услуг N СО-УС-11/14 от 26.12.2011 подтверждается подписанными сторонами Актами N 17 от 31.01.2015, N 144 от 28.02.2015, N 422 от 31.03.2015, N498 от 30.04.2015, N 651 от 31.05.2015, N 842 от 30.06.2015 (л.д. 37-42).

Кроме того, между сторонами также заключено Соглашение о компенсации затрат (по уборке) от 21.12.2011 года с Приложениями (л.д. 45-49), согласно которому ответчик обязан компенсировать истцу затраты в размере 212584 рубля (задолженность по уборке за сентябрь и октябрь 2012 года) (далее - Соглашение).

Согласно разделу 2 Соглашения ежемесячная сумма затрат, подлежащая компенсации, определяется на основании затрат, понесенных по уборке территории.

Сумма затрат для Участника проекта определяется пропорционально площади занимаемых им земельных участков, непосредственно прилегающих к территории, и указана в расчете суммы затрат (Приложение N 1 к Соглашению). Возмещение затрат производится Участником проекта ежемесячно в течение 10 (десяти) календарных дней после окончания расчетного месяца на основании счетов истца.

В соответствии с п. 3 Соглашения о компенсации затрат от 21 декабря 2011 г., в случае неисполнения или неполного исполнения Участником проекта обязательств по компенсации затрат в установленный для этого срок, истец имеет право требовать от Участников проекта уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей суммы возмещаемых Участником проекта затрат. Обязательство по уплате неустойки возникает у Участника проекта с момента предъявления ему соответствующего письменного требования ОАО "СИТИ".

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Соглашению, выставляя счета N 1161 от 30.09.2012, N 1273 от 31.10.2012 (л.д. 50-51).

Однако ответчик в установленный срок затраты не возместил, несмотря направленную в его адрес претензию N 553 от 07.07.2015 (л.д.15-18).

Ответчик письмом от 26.11.2014 N БФ/5788 (л.д. 44) гарантировал оплату данной задолженности до 31 мая 2015 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил в установленные договорами сроки арендную плату по Договору субаренды в размере 1527208,43 руб., включая НДС 18%, по Договору оказания услуг в размере 2222333,04 руб., включая НДС 18%, по Соглашению в размере 212584 руб., включая НДС 18%, в результате чего на момент предъявления иска за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере, которая оплачена ответчиком с просрочкой, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 5.2.3 Договора субаренды в случае неуплаты арендной платы в течение установленного договором срока Субарендатор обязан уплатить Арендатору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должна была состояться оплата по день, предшествующий фактической уплате арендного платежа.

В соответствии с п. 3 Соглашения в случае неисполнения или неполного исполнения Участником проекта обязательств по компенсации затрат в установленный для этого срок, истец имеет право требовать от Участников проекта уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая просрочку исполнения обязательств, истец на основании п.5.2.3 Договора субаренды, п.3 Соглашения начислил ответчику пени за несвоевременную уплату долга согласно приложенному расчету в размере: по Договору субаренды пени за просрочку оплаты арендной платы за 3-й квартал 2015 г. с 23.06.2015 по 05.08.2015 (за 44 дня) в размере 50568,32 руб., по Соглашению неустойку в размере 10629,20 руб. (в размере 5% от стоимости затрат), пени по Договору оказания услуг за май 2015 г. в размере 472811,14 руб. на 105 дн. (за период с 16.06.2015 по 28.09.2015) в размере 4964,52 руб., за июнь 2015 г. в размере 472811,14 руб. на 76 дн. (за период с 15.07.2015 по 28.09.2015) в размере 3593,28 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенных сторонами Договоров.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от 26.12.2011 N СО-УС-11/14, а именно: за февраль 2015 г. в размере 472811,14 руб. на 156 дн. (с учетом частичной оплаты 29.07.2015 на сумму 141722,66 руб.) за период с 17.03.2015 по 19.08.2015 в размере 19137,28 руб., за март 2015 г. в размере 472811,14 руб. на 127 дн. (за период с 15.04.2015 по 19.08.2015) в размере 16922,56 руб., за апрель 2015 г. в размере 472811,14 руб. на 92 дн. (за период с 20.05.2015 по 19.08.2015) в размере 13130,31 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015, по делу N А40-143484/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова А.П. Тихонов