Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 18АП-914/16

г. Челябинск

03 марта 2016 г.

Дело N А34-426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" и общества с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2015 по делу N А34-426/2015 (судья Радаева О.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" - Листратов А.А. (доверенность б/н от 24.02.2016);

акционерное общество "Курганэнерго" - Черняев Д.В. (доверенность N 83-15 от 03.07.2015);

акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Коробейникова М.Г. (доверенность N Дв-ЭК-2015-0709 от 31.12.2015).

Открытое акционерное общество "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - ОАО "ШМКЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к акционерному обществу "Курганэнерго" (далее - АО "Курганэнерго", ответчик) с исковым заявлением о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии с 01.12.2011 по 31.05.2012 в размере 31 350 772 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 9-12).

АО "Курганэнерго" обратилось в Арбитражный суд Курганской области со встречным иском к ОАО "ШМКЭС" о взыскании 33 253 051 руб. 28 коп. (т. 1, л.д. 84-101).

Определением суда первой инстанции от 07.05.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера первоначальных исковых требований до 25 876 418 руб. 72 коп. в связи с уменьшением периода взыскания с января по май 2012 года и уточнением объема оказанных услуг.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера первоначальных исковых требований до 19 564 096 руб. 76 коп. в связи с уточнением расчета.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" Маслаков Александр Владимирович (далее - временный управляющий ОАО "ШМКЭС" Маслаков А.В., третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" (далее - ООО "Шумихинская электросеть", третье лицо), открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 11.11.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера первоначальных исковых требований до 19 560 020 руб. 28 коп. Этим же определением в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование третьего лица - ОАО "ЭК "Восток" на акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 25.11.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера первоначальных исковых требований до 19 559 096 руб. 71 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований ОАО "ШМКЭС" отказано.

Производство по встречному иску АО "Курганэнерго" прекращено в связи с отказом от встречного иска (т. 16, л.д. 123-129).

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. и по уплате государственной пошлины - 4587 руб. 10 коп. (т. 2, л.д. 113-120).

В апелляционной жалобе ОАО "ШМКЭС" просило решение суда отменить (т. 16, л.д. 138).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ШМКЭС" сослалось на то, что в настоящем деле рассматривается стоимость оказания услуг по передаче электрической энергии по договору N 41 от 02.11.2009 конкретным конечным потребителям электрической энергии. Все данные потребители имеют заключенные с гарантирующим поставщиком АО "ЭК "Восток" договоры энергоснабжения. Так, согласно договора N 41, он заключен во исполнение обязательств ответчика, принятых им на основании заключенного с гарантирующим поставщиком договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 1 в интересах своих потребителей. Значит, услуга по передаче электрической энергии оказывается потребителю гарантирующего поставщика в его точку поставки (точку присоединения энергопринимающего устрайства потребителя и сетевой организации, в данном случае ОАО "ШМКЭС"). А факт оказания услуги по передаче электрической энергии ОАО "ШМКЭС" в точку поставки конкретного потребителя подтвержден представленными в материалы дела документами. ООО "Шумихинская электросеть" является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства и имело право заключать договор субаренды имущества N 1.

В апелляционной жалобе ООО "Шумихинская электросеть" просило решение суда отменить (т. 16, л.д. 141).

Доводы апелляционной жалобы ООО "Шумихинская электросеть" аналогичны доводам апелляционной жалобы ОАО "ШМКЭС".

До начала судебного заседания АО "Курганэнерго" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционные жалобы, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционных жалоб.

Третье лицо - ОАО "ЭК "Восток" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционные жалобы, в котором с доводами апелляционных жалоб не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц - временного управляющего ОАО "ШМКЭС" Маслакова А.В., ООО "Шумихинская электросеть" не явились.

С учетом мнения истца, ответчика и третьего лица - ОАО "ЭК "Восток" в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц - временного управляющего ОАО "ШМКЭС" Маслакова А.В., ООО "Шумихинская электросеть".

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являлись смежными сетевыми организациями, что следует из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (т. 13, л.д. 67-78).

Во исполнение договора от 07.04.2007 N 1 оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом (исполнитель) и ОАО "ЭнергоКурган" (правопредшественник ответчика) (заказчик) был заключен договор от 02.11.2009 N 41 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (т. 1, л.д. 24-38), по условиям которого истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином законном основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги (п. 2.1 договора N 41).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что исполнитель в соответствии с договором оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), включающие в себя в том числе:

2.3.1. передачу электроэнергии (мощности) от точек приема до точек отпуска;

2.3.2. круглосуточное оперативное управление электроустановками, находящимися в управлении и (или) ведении исполнителя в соответствии с действующими нормативными правовыми и нормативно-техническими актами;

2.3.3. действия по введению полного или частичного ограничения или возобновления режима потребления электроэнергии (мощности) потребителям - по заявке заказчика либо по заявкам гарантирующего поставщика (в порядке, предусмотренном Регламентом, утвержденным сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору).

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора N 41 в обязанность исполнителя входит ежемесячное определение объемов электрической энергии (мощности), поступившей в его сеть (по приборам учета, указанным в приложении N 1 к договору), и отпущенной из его сети (по приборам учета потребителей, указанных в приложениях N 2, 2.1 к договору).

Порядок определения объема электроэнергии и мощности, переданной потребителям, имеющим договоры энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) с соответствующим гарантирующим поставщиком, урегулирован пунктами 5.1-5.4 договора N 41.

Отчетным периодом для определения объема услуг является один календарный месяц. Количество мощности, переданной по сетям истца, определяется величиной заявленной мощности, указанной в приложении N 3 к договору. Фактический объем услуги по передаче электрической энергии по сетям истца определяется как сумма следующих величин: суммарного объема переданной по сетям исполнителя электроэнергии для потребителей - физических лиц, заключивших договоры с гарантирующим поставщиком, действующим на территории исполнителя; суммарного объема переданной по сетям истца электроэнергии для потребителей - юридических лиц, заключивших договоры с гарантирующим поставщиком, действующим на территории исполнителя; суммарного объема электроэнергии, зафиксированного в актах о безучетном потреблении. При этом в фактический объем услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя не включается объем покупки исполнителем электрической энергии (мощности) на собственные и хозяйственные цели, а также фактический объем потерь электрической энергии (мощности) в сетях исполнителя.

Согласно пункту 5.19 договора N 41 объем услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, подлежащий оплате в расчетном месяце, определяется как сумма: стоимости услуг по передаче электроэнергии (мощности) за содержание электрических сетей, определяемой произведением ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) за содержание электрических сетей, установленного Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области для исполнителя, на величину заявленной мощности; стоимости потерь электрической энергии при передаче в электрических сетях исполнителя, определяемой произведением ставки тарифа на оплату потерь электрической энергии, установленной Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области для истца, на фактический объем передачи электрической энергии по сетям исполнителя.

В силу пунктов 5.7, 5.8 договора N 41 исполнитель обязан в срок до 24 часов 00 минут последнего дня отчетного месяца производить снятие показаний приборов учета, оформляя при этом акты снятия показаний приборов учета по точкам приема и отпуска электроэнергии, которые в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным, подлежат передаче гарантирующему поставщику. На основании данных актов определяется величина принятой и отпущенной электроэнергии (мощности) потребителям за отчетный период и формируется технологический баланс электрической энергии в сети, который истец передает на согласование гарантирующему поставщику.

На согласованный объем передачи электроэнергии (мощности) за отчетный месяц исполнитель оформляет акт оказанных услуг, счет-фактуру, которые направляет заказчику в срок до 17 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.15 договора N 41).

Согласно пункту 5.21 договора N 41, оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения им от исполнителя счета-фактуры, оформленного на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

В приложении N 1 к договору (т.1 л.д.53-55) сторонами согласован перечень точек приема электроэнергии (мощности) из сети заказчика (ответчика) в сеть исполнителя (истца), в приложении N 2 к договору согласован перечень точек поставки электроэнергии по юридическим лицам (т.1 л.д.56-92). Плановое количество электроэнергии (заявленной мощности), отпускаемой из сети исполнителя в сеть потребителей на 2010 год согласовано в приложении N 3 (т.1 л.д.93).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2011 N 48-73 были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе с 01.01.2012 для расчетов между ОАО "ШМКЭС" и ОАО "ЭнергоКурган" (правопредшественник ответчика) установлен двухставочный тариф, включающий в себя ставку за содержание электрических сетей 493054,44 руб/МВт.мес (без НДС), ставку на оплату технологического расхода 246,83 руб/МВт.ч (без НДС) (т.16 л.д.12-15).

Ссылаясь на то, что в период с января по май 2012 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 19 559 096 руб. 71 коп., которые последним не оплачены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что доказательств того, что истец в период с января по май 2012 года владел на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывались услуги по передаче электрической энергии спорным потребителям, суду не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно статье 26 Закона N 35-ФЗ, а также п. 9, 12, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила оказания услуг) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, в том числе опосредованно (пункту 4).

Как установлено абзацем 8 пункта 2 Правил оказания услуг сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил оказания услуг).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из положений указанных норм, следует, что коммерческая организация вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать оплаты таких услуг при условии владения на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции вступившими в законную силу судебными актами по делам N А34-8068/2011, N А34-6341/2012, N А34-6607/2012, N А34-6325/2012, N А34-6380/2012, N А34-6170/2012, N А34-6377/2012, N А34-6378/2012, N А34-6379/2012, N А34-6381/2012, N А34-6382/2012, N А34-6324/2012, N А34-6326/2012, N А34-6171/2012, N А34-6608/2012, N А34-6610/2012, N А34-6612/2012, N А34-6614/2012, N А34-6615/2012, N А34-6617/2012, установлены обстоятельства отсутствия во владении у ОАО "ШМКЭС" объектов электросетевого хозяйства и неоказания обществом "ШМКЭС" услуг по передаче электрической энергии.

Часть 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также апелляционный суд отмечает, что факт неоказания обществом "ШМКЭС" услуг по передаче электрической энергии также подтверждается:

- письмом истца N 203 от 30.06.2011 адресованное в адрес ОАО "ЭнергоКурган" (т. 15, л.д. 207), в котором ОАО "ШМКЭС" уведомило о расторжении договора от 02.11.2009 N 41 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности в связи с невозможностью с 01.07.2011 его исполнять со стороны ОАО "ШМКЭС" из-за изменения правообладателя электрических сетей на границах балансового разграничения между ОАО "ЭнергоКурган" и ОАО "ШМКЭС" и тем самым отсутствия смежности соответствующих электрических сетей;

- письмом истца N 218 от 11.12.2012 адресованное в адрес ОАО "ЭнергоКурган" (т. 15, л.д. 28), которым общество "ШМКЭС" отзывает у ответчика акты оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности за январь-октябрь 2012 года и счета на оплату услуг за указанный период в связи с ошибочным их направлением, а также отсутствием с конечными потребителями договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии;

- письмом истца от 09.04.2012 адресованное Управлению федеральной антимонопольной службы по Курганской области (т. 15, л.д. 104), из которого следует, что по договорам купли-продажи имущества N 1 и 2 от 12.01.2010 и 19.01.2010, а также N 1, 2 и 3 от 02.06.2011 и 03.06.2011, заключенных между ОАО "ШМКЭС" и ООО "Элтис", ООО "Бастион", ООО "Стройкомплект", последними было приобретено электросетевое оборудование, участвующее в передаче электрической энергии конечным потребителям. Согласно договоров аренды вышеуказанного имущества новые собственники передали данное имущество в аренду ОАО "ШМКЭС" для оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с заключенными договорами с конечными потребителями. Соглашениями о расторжении договоров аренды от 20.10.2011, 29.11.2011, 01.11.2011 собственники электросетевого оборудования ООО "Элтис", ООО "Бастион", ООО "Стройкомплект" с 30.11.2011 расторгли договоры аренды с ОАО "ШМКЭС". С 01.12.2011 ОАО "ШМКЭС" перестало оказывать услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, в связи с отсутствием электросетевого оборудования как на праве собственности, так и на праве аренды.

Из материалов дела следует, что 30.11.2011 между ООО "Бастион" (арендодатель) и ООО "Шумихинская электросеть" (арендатор), 30.11.2011 между ООО "Стройкомплект" (арендодатель) и ООО "Шумихинская электросеть" (арендатор), 01.12.2011 между ООО "Элтис" (арендодатель) и "Шумихинская электросеть" (арендатор) заключены договоры аренды объектов электросетевого хозяйства, перечень которых указан в приложениях N 1 к данным договорам.

Из анализа перечня объектов, содержащихся в приложениях N 1 договоров аренды, и объектов, указанных в приложениях к вышеназванным договорам купли-продажи (отражены в решении суда по делу N А34-8068/2011), следует, что объекты электросетевого хозяйства, ранее находившиеся в собственности ОАО "ШМКЭС", были переданы во владение и пользование ООО "Шумихинская электросеть".

Обосновывая факт оказания обществом "КМКЭС" услуг по передаче электрической энергии ответчику, истец представил в материалы дела договор субаренды имущества N 1 от 15.11.2013, подписанный между ООО "Шумихинская электросеть" (арендодатель) и ОАО "ШМКЭС" (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении N1 в настоящему договору (т.13 л.д.8-13).

В приложении N 1 к договору субаренды содержится перечень объектов электросетевого хозяйства, подлежащих передаче в аренду истцу.

Пунктом 1.4 договора субаренды предусмотрено, что имущество считается переданным с 01.01.2012, без составления акта приема-передачи.

Согласно п. 2.1 договора субаренды договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2011, и действует по 31.12.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, но не было обязательства.

Доказательств того, что правоотношения из договора субаренды от 15.11.2013 существовали между истцом и ООО "Шумихинская электросеть" до подписания данного договора, и доказательств того, что указанное в договоре субаренды имущество было фактически передано ОАО "ШМКЭС" 01.01.2012, суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из материалов дела следует, что как сам истец, так и ООО "Шумихинская электросеть" при рассмотрении других арбитражных дел неоднократно ссылались на то, что в спорный период истец не являлся владельцем электросетей и не оказывал услуги по передаче электрической энергии, а услуги по передаче электрической энергии оказывались обществом "Шумихинская электросеть".

Указанную позицию занимает ОАО "ШМКЭС" при рассмотрении дела N А34-342/2015 (отзыв, дополнительный отзыв - т. 15, л.д. 29-34), в рамках которого гарантирующим поставщиком заявлено требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сетях, в том числе, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, заявленных истцом в данном деле.

При рассмотрении дела N А34-3041/2012 ОАО "ШМКЭС" указывало, что с 30.11.2011 не является сетевой организацией и не оказывает услуги по передаче электрической энергии, в связи с отсутствием владения электросетевым оборудованием (дополнительный отзыв - т. 15, л.д. 72-73).

В пояснениях по делу N А34-2934/2014 ОАО "ШМКЭС" указывало, что не может исполнять свои обязательства перед ОАО "ЭнергоКурган" по договору N41, так как не владеет объектами электросетевого хозяйства, непосредственно присоединенными к сетям ОАО "ЭнергоКурган" и к энергопринимающим устройствам потребителей, согласно приложений N1,2,2.1 договора N41, и не оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям по данному договору.

При рассмотрении дела N А34-3547/2012 ООО "Шумихинская электросеть" ссылалось на то, что с 30.11.2011 владеет объектами электросетевого хозяйства, ранее принадлежавшими ОАО "ШМКЭС", оказывает услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, которые оплачивают ООО "Шумихинская электросеть" оказанные услуги. Указанным решением также установлено, что с 01.01.2012 ООО "Шумихинская электросеть" оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям Шумихинского, Сафакулевского, Альменевского, Целинного районов (т. 15, л.д. 35-44).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что ООО "Шумихинская электросеть" не могло передать ОАО "ШМКЭС" с 01.01.2012 объекты электросетевого хозяйства, перечисленные в приложении N 1 к договору субаренды от 15.11.2013, поскольку с января 2012 года само оказывало потребителям Шумихинского, Сафакулевского, Альменевского районов услуги по передаче электрической энергии.

Факт владения электрическими сетями и электросетевым оборудованием ООО "Шумихинская электросеть" и оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям установлен также судебными актами по делам N А34- 3041/2014, N А34-955/2012, N А34-7850/2014.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в спорный период договор N 41 сторонами не исполнялся.

Из письменных пояснений Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 26.10.2015 N 02/3211 (т. 15, л.д.69-70), а также Приказа ФСТ России от 14.12.2012 N 844-д, принятого по обращению ОАО "ШМКЭС" следует, что 12.05.2012 Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области внес изменения в свое постановление об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год, которое устанавливало для ОАО "ШМКЭС" ставку на содержание сетей в размере 0 руб./МВт в месяц. Департамент пересмотрел с 01.06.2012 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, исходя из количества активов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности ОАО "ШМКЭС" только в с.Целинное.

Следовательно, обращаясь в ФСТ России с заявлением о несогласии с установлением ставки на содержание сетей в размере 0 руб./МВт в месяц, ОАО "ШМКЭС" также не заявляло о том, что помимо объектов электросетевого хозяйства в с.Целинное, фактически владеет и оказывает услуги по передаче электрической энергии посредством электросетевого оборудования, расположенного в Шумихинском, Сафакулевском и Альменевском районах, перечень которого содержится в приложении N 1 к договору субаренды.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ООО "Шумихинская электросеть" и ОАО "ШМКЭС" являются аффилированными лицами, поскольку участник общества "Шумихинская электросеть" Махов Л.И. одновременно являлся акционером ОАО "ШМКЭС", доля участия которого в уставном капитале общества составляла в спорный период 50,4%.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что договор субаренды от 15.11.2013 подписан взаимозависимыми сторонами для вида, в отсутствие фактических правоотношений по субаренде электросетевого оборудования.

Таким образом, в силу статей 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды от 15.11.2013 является мнимой сделкой и не порождает юридических последствий, в связи с чем обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства владения ОАО "ШМКЭС" с 01.01.2012 объектами электросетевого оборудования, указанными в приложении N 1 к данному договору.

Иных доказательств свидетельствующих о том, что истец в период с января по май 2012 года владел на праве собственности или на ином законом основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывались услуги по передаче электрической энергии спорным потребителям (т. 16, л.д. 9), суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы заявителей подлежат отклонению в связи со следующим.

АО "ЭК "Восток" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии по договорам энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии потребителям, в том числе потребителям, имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ШМКЭС".

В соответствии с договорами энергоснабжения ОАО "ЭК "Восток" приняло на себя обязательства перед потребителями поставлять им электроэнергию и урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

В спорный период между ОАО "ЭК "Восток" (правопреемник ОАО "Энергосбыт") и потребителями, энергопринимающие устройства которых расположены в Альменевском, Сафакулевском, Целинном и Шумихинском районах Курганской области были заключены, либо действовали договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии.

Для исполнения принятых обязательств между ОАО "ЭК "Восток", действующее в интересах потребителей, и АО "Курганэнерго" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2007 N 1. Согласно данному договору АО "Курганэнерго" приняло на себя обязательство урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии со смежной сетевой организацией - ОАО "ШМКС".

Во исполнение договора 3 1 от 07.04.2007 АО "Курганэнерго" урегулировало с ОАО "ШМКЭС" соответствующие отношения по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям ОАО "ШМКЭС". Указанные отношения по передаче электрической энергии истец и ответчик урегулировали путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 41 от 02.11.2009.

В соответствии с условиями договора 3 41 истец обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "ШМКЭС" на правее собственности или на ином законном основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктами 5.15, 5.16 договора факт оказания услуг по передаче электрической энергии по договору фиксируется обеими сторонами в акте оказанных услуг, который должен быть подписан сторонами.

С учетом изложенного, договор N 41 является основанием для оказания ОАО "ШМКЭС" услуг для АО "Курганэнерго", но не свидетельствует о фактическом оказании этих услуг.

Исходя из вышеперечисленных условий договора N 41 относимыми и допустимыми доказательствами факта и объема оказанных истцом для ответчика услуг по передаче электрической энергии являются акты снятия показаний приборов учета по точкам приема и отпуска электроэнергии (пункты 5.7, 5.8 договора), подписанные сторонами технологический баланс и акт оказанных услуг.

Между тем, ОАО "ШМКЭС" не представило доказательств оказания услуг, подтверждающих объем оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчику (ст. 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования пунктов 1, 82, 117, 136, 159 Основных положений можно сделать вывод, что в данном случае объем электроэнергии, переданной ОАО "ШМКЭС" через его сети из сетей АО "Курганэнерго" конкретным потребителям ОАО "ЭК "Восток" должен определяться по показаниям приборов учета электрической энергии, установленным на границе электрических сетей ОАО "ШМКЭС" и энергопринимающих устройств потребителей.

Вышеуказанные сведения, оформленные надлежащим образом в виде актов оказанных услуг и подписанные конкретными потребителями, могли быть допустимыми доказательствами фактического оказания услуг по передаче электроэнергии, о взыскании стоимости которой заявлено истцом в исковом заявлении. Указанные акты с подписью конкретных потребителей обществом "ШМКЭС" также не представлены.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств обоснованности заявленных требований, в том числе доказательства факта оказания ОАО "ШМКЭС" услуг по передаче электрической энергии АО "Курганэнерго", а также их объема.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционных жалоб заявителями не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2015 по делу N А34-426/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" и общества с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" и общества с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. с каждого.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова